加密貨幣的另一個優勢，在於它更接近軟體既有的運作方式：透過 API 互動。服務可以提出付款要求，AI 代理授權交易，服務隨後回傳結果，而不必要求使用者手動輸入卡號、建立獨立帳戶，或經過傳統結帳流程。

但這不代表加密貨幣能消除合規要求或中介機構。更準確地說，是把支付介面直接嵌入軟體。交易所、託管機構、錢包供應商、穩定幣發行商、區塊鏈網路與合規系統，仍可能在使用者看不見的後端提供支援。

Coinbase 正在打造什麼？

Coinbase 已推出或規劃多項工具，試圖把 AiFi 的概念轉化為可使用的產品。

Coinbase for Agents：為 AI 代理建立隔離金融帳戶

Coinbase for Agents 會在客戶的 Coinbase 帳戶內，為 AI 代理建立一個獨立的金融帳戶或隔離投資組合。根據 Coinbase 文件，代理可以持有資金、管理投資組合、交易資產、兌換貨幣，並自主付款。

「隔離投資組合」的設計相當關鍵，因為它能把 AI 代理的權限與客戶的整體帳戶分開。理論上，使用者可以只為特定代理提供資金，並清楚設定可執行的操作，而不是讓軟體直接接觸帳戶中的全部資產。

Agentic Wallet：讓代理持有並使用 USDC

Coinbase 的 Agentic Wallet 針對需要持有和使用 USDC、支付 x402 服務的 AI 代理而設計。錢包由 Coinbase 管理，代理不必直接處理私密金鑰；操作方可以為錢包注資並設定支出上限，限制代理最多可以支付多少款項。

這些限制不只是便利功能，也反映 AiFi 最重要的實際取捨：代理必須具備足夠自主性，才能快速完成交易；但權限又不能大到讓一段遭入侵的指令或惡意服務，輕易掏空整個帳戶。

Base 與 USDC：交易網路和主要支付資產

在 Coinbase 提出的架構中，Base 提供區塊鏈網路層，USDC 則是代理支付材料中主要描述的支付資產。與價格高度波動的加密資產相比，與法定貨幣掛鉤的穩定幣更適合 API 計費：服務可以報出價格，AI 代理也能用較可預測的預算管理付款——前提是穩定幣能維持價值並可靠兌回資產。

x402 如何把 API 請求變成付款？

x402 重新利用 HTTP 的 402 Payment Required 狀態碼，把它轉化為鏈上支付流程。網站或 API 可以回傳付款要求；客戶端或 AI 代理則以程式方式付款，之後取得所要求的資源。Coinbase 將 x402 定位為一種直接透過 HTTP 自動支付穩定幣的方式，不需要傳統帳戶、工作階段或複雜的結帳頁面。

典型的代理交易流程如下：

1. AI 代理找到 API 或數位服務。
2. 服務回傳價格與付款要求。
3. 代理在授權範圍內發送穩定幣付款。
4. 代理在請求中附上付款證明。
5. 服務回傳資料或處理結果。

Coinbase 的結帳文件也描述了 Base 上的免 Gas USDC 付款流程：付款由客戶端授權，Coinbase 在伺服器端完成收款與結算。

這種架構可能讓按量計費的服務更容易商業化。資料供應商、AI 模型或軟體工具可以針對一次資料查詢、一次模型推論或一次工具呼叫收費，而不必要求每名客戶先訂閱方案或申請 API 金鑰。

這是否證明 AI 代理將比人類完成更多交易？

不能。Armstrong 預測 AI 代理最終會完成比人類更多的交易，這是對軟體驅動商業活動規模的推測，而非已經證實的結果。

根據引用 Chainalysis 數據的報導，截至 2026 年 7 月，x402 活動量已突破 1 億筆付款；但同一批報導也提醒，早期活動包含迷因幣挖礦。因此，單看付款筆數，不能證明 AI 代理已經支撐大規模且具實質經濟價值的活動。

真正值得觀察的指標，是企業是否會在反覆且合理的情境中採用代理付款，例如資料存取、算力、軟體工具、物流及其他能透過自動採購創造可衡量價值的服務。

哪些因素可能讓 AiFi 難以落地？

監管與責任歸屬

自主交易會帶來責任認定問題。如果 AI 代理涉及詐欺、違反制裁規定、執行不適當的交易，或簽訂具有法律效力的合約，責任究竟應由代理操作方、模型供應商、錢包託管商、客戶還是商家承擔，可能引發爭議。

跨境監管又增加了不確定性。金融穩定委員會（FSB）指出，各司法管轄區在落實加密資產與穩定幣建議方面雖有進展，但仍存在明顯落差與不一致。

如果 AiFi 要大規模運作，業界需要更清楚的身分認證、授權、申報、消費者保障及責任歸屬規則。

波動性與對穩定幣的依賴

價格波動劇烈的加密資產，不適合用作週期性服務或微型付款的計價單位。交易獲授權到完成結算之間，價格可能已經變動，讓 AI 代理的預算難以掌握，也讓商家的收入更難核算。

因此，實際可行的 AiFi 模式很大程度上依賴穩定幣。穩定幣只有在其儲備、兌回機制、流動性、營運系統與法律地位都可靠的情況下，才能降低日常價格波動。

監管機構與國際金融組織持續指出穩定幣涉及的風險，包括金融穩定、非法金融活動、隱私、網路安全與跨境監管等問題。 國際清算銀行（BIS）也表示，現行穩定幣設計仍未達到健全貨幣所應具備的部分重要條件。

安全性與授權控制

讓 AI 代理擁有支出能力，會放大錯誤或攻擊造成的後果。風險可能來自提示注入、惡意 API 回應、遭竊的憑證、詐欺商家、遭入侵的模型、智能合約漏洞，以及設計錯誤的支出規則。

隔離帳戶、支出上限、核准交易對手、交易監控、政策引擎、復原流程與人工升級機制，都能降低風險。但每增加一層控制，就可能增加摩擦，並限制 AiFi 所承諾的完全自主體驗。

隱私與合規之間的拉鋸

公開區塊鏈上的付款，可能讓交易紀錄與交易對手更容易被分析；另一方面，受監管的金融系統通常需要客戶身分審查（KYC）、制裁名單篩查、反洗錢控制、稽核紀錄與資料保存。

因此，代理支付系統必須在多個目標之間取得平衡：使用者隱私、企業機密、監管透明度，以及發生問題時能否找出負責任的一方。這不只是技術問題，同時也是治理問題。

對 AiFi 最務實的解讀

AiFi 最具可信度的部分，是把它視為一套以穩定幣為基礎、讓軟體服務彼此進行可程式化交易的架構。x402 解決了網路 API 長期存在的一項限制：讓付款直接發生在請求流程中；Coinbase 的代理帳戶與錢包，則提供了讓軟體受控使用資金的方式。

至於「加密貨幣將成為自主 AI 代理預設金融系統」的更大主張，目前仍有條件限制。它取決於使用者與商家是否信任穩定幣、跨境規則能否有效運作、代理身分與授權是否安全，以及自主支出的法律責任能否被清楚界定。

目前，AiFi 最適合被理解為一項基礎設施押注：Coinbase 正為一個軟體不只推薦購買，更能自行找到服務、取得使用權，並為服務付款的世界預作準備。這個世界最終會不會發展成全新的金融體系，關鍵不在口號，而在其底層控制機制是否足夠可靠。

加密貨幣的另一個優勢，在於它更接近軟體既有的運作方式：透過 API 互動。服務可以提出付款要求，AI 代理授權交易，服務隨後回傳結果，而不必要求使用者手動輸入卡號、建立獨立帳戶，或經過傳統結帳流程。

但這不代表加密貨幣能消除合規要求或中介機構。更準確地說，是把支付介面直接嵌入軟體。交易所、託管機構、錢包供應商、穩定幣發行商、區塊鏈網路與合規系統，仍可能在使用者看不見的後端提供支援。

Coinbase 正在打造什麼？

Coinbase 已推出或規劃多項工具，試圖把 AiFi 的概念轉化為可使用的產品。

Coinbase for Agents：為 AI 代理建立隔離金融帳戶

Coinbase for Agents 會在客戶的 Coinbase 帳戶內，為 AI 代理建立一個獨立的金融帳戶或隔離投資組合。根據 Coinbase 文件，代理可以持有資金、管理投資組合、交易資產、兌換貨幣，並自主付款。

「隔離投資組合」的設計相當關鍵，因為它能把 AI 代理的權限與客戶的整體帳戶分開。理論上，使用者可以只為特定代理提供資金，並清楚設定可執行的操作，而不是讓軟體直接接觸帳戶中的全部資產。

Agentic Wallet：讓代理持有並使用 USDC

Coinbase 的 Agentic Wallet 針對需要持有和使用 USDC、支付 x402 服務的 AI 代理而設計。錢包由 Coinbase 管理，代理不必直接處理私密金鑰；操作方可以為錢包注資並設定支出上限，限制代理最多可以支付多少款項。

這些限制不只是便利功能，也反映 AiFi 最重要的實際取捨：代理必須具備足夠自主性，才能快速完成交易；但權限又不能大到讓一段遭入侵的指令或惡意服務，輕易掏空整個帳戶。

Base 與 USDC：交易網路和主要支付資產

在 Coinbase 提出的架構中，Base 提供區塊鏈網路層，USDC 則是代理支付材料中主要描述的支付資產。與價格高度波動的加密資產相比，與法定貨幣掛鉤的穩定幣更適合 API 計費：服務可以報出價格，AI 代理也能用較可預測的預算管理付款——前提是穩定幣能維持價值並可靠兌回資產。

x402 如何把 API 請求變成付款？

x402 重新利用 HTTP 的 402 Payment Required 狀態碼，把它轉化為鏈上支付流程。網站或 API 可以回傳付款要求；客戶端或 AI 代理則以程式方式付款，之後取得所要求的資源。Coinbase 將 x402 定位為一種直接透過 HTTP 自動支付穩定幣的方式，不需要傳統帳戶、工作階段或複雜的結帳頁面。

典型的代理交易流程如下：

1. AI 代理找到 API 或數位服務。
2. 服務回傳價格與付款要求。
3. 代理在授權範圍內發送穩定幣付款。
4. 代理在請求中附上付款證明。
5. 服務回傳資料或處理結果。

Coinbase 的結帳文件也描述了 Base 上的免 Gas USDC 付款流程：付款由客戶端授權，Coinbase 在伺服器端完成收款與結算。

這種架構可能讓按量計費的服務更容易商業化。資料供應商、AI 模型或軟體工具可以針對一次資料查詢、一次模型推論或一次工具呼叫收費，而不必要求每名客戶先訂閱方案或申請 API 金鑰。

這是否證明 AI 代理將比人類完成更多交易？

不能。Armstrong 預測 AI 代理最終會完成比人類更多的交易，這是對軟體驅動商業活動規模的推測，而非已經證實的結果。

根據引用 Chainalysis 數據的報導，截至 2026 年 7 月，x402 活動量已突破 1 億筆付款；但同一批報導也提醒，早期活動包含迷因幣挖礦。因此，單看付款筆數，不能證明 AI 代理已經支撐大規模且具實質經濟價值的活動。

真正值得觀察的指標，是企業是否會在反覆且合理的情境中採用代理付款，例如資料存取、算力、軟體工具、物流及其他能透過自動採購創造可衡量價值的服務。

哪些因素可能讓 AiFi 難以落地？

監管與責任歸屬

自主交易會帶來責任認定問題。如果 AI 代理涉及詐欺、違反制裁規定、執行不適當的交易，或簽訂具有法律效力的合約，責任究竟應由代理操作方、模型供應商、錢包託管商、客戶還是商家承擔，可能引發爭議。

跨境監管又增加了不確定性。金融穩定委員會（FSB）指出，各司法管轄區在落實加密資產與穩定幣建議方面雖有進展，但仍存在明顯落差與不一致。

如果 AiFi 要大規模運作，業界需要更清楚的身分認證、授權、申報、消費者保障及責任歸屬規則。

波動性與對穩定幣的依賴

價格波動劇烈的加密資產，不適合用作週期性服務或微型付款的計價單位。交易獲授權到完成結算之間，價格可能已經變動，讓 AI 代理的預算難以掌握，也讓商家的收入更難核算。

因此，實際可行的 AiFi 模式很大程度上依賴穩定幣。穩定幣只有在其儲備、兌回機制、流動性、營運系統與法律地位都可靠的情況下，才能降低日常價格波動。

監管機構與國際金融組織持續指出穩定幣涉及的風險，包括金融穩定、非法金融活動、隱私、網路安全與跨境監管等問題。 國際清算銀行（BIS）也表示，現行穩定幣設計仍未達到健全貨幣所應具備的部分重要條件。

安全性與授權控制

讓 AI 代理擁有支出能力，會放大錯誤或攻擊造成的後果。風險可能來自提示注入、惡意 API 回應、遭竊的憑證、詐欺商家、遭入侵的模型、智能合約漏洞，以及設計錯誤的支出規則。

隔離帳戶、支出上限、核准交易對手、交易監控、政策引擎、復原流程與人工升級機制，都能降低風險。但每增加一層控制，就可能增加摩擦，並限制 AiFi 所承諾的完全自主體驗。

隱私與合規之間的拉鋸

公開區塊鏈上的付款，可能讓交易紀錄與交易對手更容易被分析；另一方面，受監管的金融系統通常需要客戶身分審查（KYC）、制裁名單篩查、反洗錢控制、稽核紀錄與資料保存。

因此，代理支付系統必須在多個目標之間取得平衡：使用者隱私、企業機密、監管透明度，以及發生問題時能否找出負責任的一方。這不只是技術問題，同時也是治理問題。

對 AiFi 最務實的解讀

AiFi 最具可信度的部分，是把它視為一套以穩定幣為基礎、讓軟體服務彼此進行可程式化交易的架構。x402 解決了網路 API 長期存在的一項限制：讓付款直接發生在請求流程中；Coinbase 的代理帳戶與錢包，則提供了讓軟體受控使用資金的方式。

至於「加密貨幣將成為自主 AI 代理預設金融系統」的更大主張，目前仍有條件限制。它取決於使用者與商家是否信任穩定幣、跨境規則能否有效運作、代理身分與授權是否安全，以及自主支出的法律責任能否被清楚界定。

目前，AiFi 最適合被理解為一項基礎設施押注：Coinbase 正為一個軟體不只推薦購買，更能自行找到服務、取得使用權，並為服務付款的世界預作準備。這個世界最終會不會發展成全新的金融體系，關鍵不在口號，而在其底層控制機制是否足夠可靠。