穆赫比同時強調革命衛隊在制度上的定位：革命衛隊是軍事及安全組織，而不是伊朗的外交渠道；正式外交應由國家授權機構負責。這項說法削弱了「未公開的革命衛隊管道可以取代官方談判」這一論點。

巴蓋伊則否認伊拉克庫德斯坦官員曾協助華府與伊朗進行非正式聯絡，也否認埃爾比勒曾舉行秘密美伊會議。伊朗官員把相關報道描述為心理戰或混合戰的一部分，認為其目的可能是製造政治分裂、營造伊朗示弱的印象。至於報道是否意在操縱石油或能源價格，這是伊朗官員提出的指控，並非已獲獨立核實的結論。

伊朗為何拒絕重啟直接談判？

伊朗否認秘密管道之際，也拒絕恢復與美國的直接談判。外交部長阿拉格齊表示，雙方仍透過中間人交換訊息，但只要華盛頓被指違反6月備忘錄，德黑蘭就不會重返直接談判桌。

特朗普與伊朗總統馬蘇德・佩澤什基安於6月17日簽署的諒解備忘錄，建立了涉及停火、伊朗核計劃、經濟紓困及霍爾木茲海峽的臨時框架。協議原本提供60日期限，讓雙方協商最終安排；但目前報道並未顯示，這套框架已促成持久和解或完成後續協議。

伊朗把更廣泛的解決方案與多項要求掛鈎，包括停止攻擊及其所稱的美國違約行為、獲得賠償、解凍伊朗資產、撤走美軍，以及限制美國和與以色列有關船隻的活動。部分消息來源把這些內容描述為伊朗領導層整體立場，而非穆赫比個人提出的完整談判方案，因此不應將所有要求一概歸於同一名發言人。

為何伊朗與阿曼的霍爾木茲討論是另一回事？

伊朗與阿曼的另一條談判軌道，並不等同於美伊直接談判。阿拉格齊表示，雙方討論的是霍爾木茲海峽的海上路線及航運管理，屬於技術性協商。他說，即使伊朗與阿曼達成安排，也不代表海峽會自動全面重開；是否恢復完整通航，仍取決於美國是否作出額外讓步。

這項區分之所以重要，是因為航運問題仍與更廣泛的衝突綁在一起。伊朗持續表示，在華盛頓滿足其條件前，海峽不會全面重開；同時，報道亦指海峽內再有船隻遭到攻擊。

德黑蘭的國內政治訊息

伊朗司法總監戈拉姆・侯賽因・穆赫西尼・埃傑伊呼籲維持國家團結、加快戰時決策，並抵抗美國壓力。這番言論與伊朗當局對衝突的整體描述一致，即局勢同時涉及軍事、經濟、媒體及國內安全壓力。

不過，現有資料並不足以證明埃傑伊曾具體呼籲民眾服從前最高領袖阿里・哈梅內伊。其他提供的報道在這一情境中指莫傑塔巴・哈梅內伊為伊朗最高領袖。在整理相關消息時，有必要把獲來源支持的言論，與二手摘要後來加入的說法分開處理。

這場爭議真正揭示了甚麼？

秘密管道的爭議，並不能證明美國與革命衛隊之間曾存在一套有效運作的和平進程。它更可能反映出：華府據報曾嘗試尋找通往伊朗軍事領導層的替代渠道，而德黑蘭則公開否認這條渠道，並堅持任何外交重啟都必須先有具體讓步。

目前至少有三項障礙仍然清晰可見：

• 信任問題： 伊朗指責華盛頓違反6月諒解備忘錄；美方則持續宣稱局勢有所進展或已受到控制，但這些說法遭德黑蘭否認。
• 授權問題： 華府據報直接尋求接觸革命衛隊，反映其不確定伊朗正式談判代表能否提出軍方體系願意接受並執行的承諾。
• 先後次序問題： 伊朗把賠償、解除制裁、撤軍及重開霍爾木茲海峽的條件視為前提；美國則希望先在停火及航運安排上取得進展。

在授權、談判次序及承諾執行方式等分歧未獲解決前，所謂秘密管道更像是雙方互不信任的溫度計，而不是外交已出現突破的證據。

穆赫比同時強調革命衛隊在制度上的定位：革命衛隊是軍事及安全組織，而不是伊朗的外交渠道；正式外交應由國家授權機構負責。這項說法削弱了「未公開的革命衛隊管道可以取代官方談判」這一論點。

巴蓋伊則否認伊拉克庫德斯坦官員曾協助華府與伊朗進行非正式聯絡，也否認埃爾比勒曾舉行秘密美伊會議。伊朗官員把相關報道描述為心理戰或混合戰的一部分，認為其目的可能是製造政治分裂、營造伊朗示弱的印象。至於報道是否意在操縱石油或能源價格，這是伊朗官員提出的指控，並非已獲獨立核實的結論。

伊朗為何拒絕重啟直接談判？

伊朗否認秘密管道之際，也拒絕恢復與美國的直接談判。外交部長阿拉格齊表示，雙方仍透過中間人交換訊息，但只要華盛頓被指違反6月備忘錄，德黑蘭就不會重返直接談判桌。

特朗普與伊朗總統馬蘇德・佩澤什基安於6月17日簽署的諒解備忘錄，建立了涉及停火、伊朗核計劃、經濟紓困及霍爾木茲海峽的臨時框架。協議原本提供60日期限，讓雙方協商最終安排；但目前報道並未顯示，這套框架已促成持久和解或完成後續協議。

伊朗把更廣泛的解決方案與多項要求掛鈎，包括停止攻擊及其所稱的美國違約行為、獲得賠償、解凍伊朗資產、撤走美軍，以及限制美國和與以色列有關船隻的活動。部分消息來源把這些內容描述為伊朗領導層整體立場，而非穆赫比個人提出的完整談判方案，因此不應將所有要求一概歸於同一名發言人。

為何伊朗與阿曼的霍爾木茲討論是另一回事？

伊朗與阿曼的另一條談判軌道，並不等同於美伊直接談判。阿拉格齊表示，雙方討論的是霍爾木茲海峽的海上路線及航運管理，屬於技術性協商。他說，即使伊朗與阿曼達成安排，也不代表海峽會自動全面重開；是否恢復完整通航，仍取決於美國是否作出額外讓步。

這項區分之所以重要，是因為航運問題仍與更廣泛的衝突綁在一起。伊朗持續表示，在華盛頓滿足其條件前，海峽不會全面重開；同時，報道亦指海峽內再有船隻遭到攻擊。

德黑蘭的國內政治訊息

伊朗司法總監戈拉姆・侯賽因・穆赫西尼・埃傑伊呼籲維持國家團結、加快戰時決策，並抵抗美國壓力。這番言論與伊朗當局對衝突的整體描述一致，即局勢同時涉及軍事、經濟、媒體及國內安全壓力。

不過，現有資料並不足以證明埃傑伊曾具體呼籲民眾服從前最高領袖阿里・哈梅內伊。其他提供的報道在這一情境中指莫傑塔巴・哈梅內伊為伊朗最高領袖。在整理相關消息時，有必要把獲來源支持的言論，與二手摘要後來加入的說法分開處理。

這場爭議真正揭示了甚麼？

秘密管道的爭議，並不能證明美國與革命衛隊之間曾存在一套有效運作的和平進程。它更可能反映出：華府據報曾嘗試尋找通往伊朗軍事領導層的替代渠道，而德黑蘭則公開否認這條渠道，並堅持任何外交重啟都必須先有具體讓步。

目前至少有三項障礙仍然清晰可見：

• 信任問題： 伊朗指責華盛頓違反6月諒解備忘錄；美方則持續宣稱局勢有所進展或已受到控制，但這些說法遭德黑蘭否認。
• 授權問題： 華府據報直接尋求接觸革命衛隊，反映其不確定伊朗正式談判代表能否提出軍方體系願意接受並執行的承諾。
• 先後次序問題： 伊朗把賠償、解除制裁、撤軍及重開霍爾木茲海峽的條件視為前提；美國則希望先在停火及航運安排上取得進展。

在授權、談判次序及承諾執行方式等分歧未獲解決前，所謂秘密管道更像是雙方互不信任的溫度計，而不是外交已出現突破的證據。