但目前可取得的報導，沒有證明烏克蘭軍人實際執行了這些攻擊。換言之，「國家恐怖主義」是拉夫羅夫對這項指控的政治與法律定性，並非已獲獨立調查確認的結論。

拉夫羅夫如何指控法國？

拉夫羅夫另指控法國直接武裝並資助撒哈拉—薩赫勒地區的武裝團體。他將這些行動描述為法國這個前殖民強權在失去西非部分地區的軍事與政治立足點後，試圖延續影響力的做法。

這項說法符合莫斯科一貫的敘事：西方國家正透過武裝團體，阻撓薩赫勒軍政府轉向俄羅斯。但法國、薩赫勒各國政府及其他涉事方，對當地安全局勢惡化和外國勢力角色都有截然不同的說法。因此，拉夫羅夫的描述應被視為政治指控，而非獨立驗證後的調查結果。

俄羅斯如何為 Africa Corps 辯護？

拉夫羅夫表示，俄羅斯國防部控制的 Africa Corps 與非法外國干預有本質不同。他稱，這支部隊是在莫斯科認定為合法的非洲政府提出要求後展開行動，並執行相關政府交付的任務。

這項辯護之所以重要，是因為俄羅斯在薩赫勒的安全角色，正是該地區地緣政治轉向的核心。布吉納法索、馬利與尼日爾在驅逐法軍後尋求俄羅斯軍事支援；莫斯科也承諾提供武器與訓練，協助三國籌建一支規模達5,000人的聯合部隊。

Africa Corps 究竟是合法的安全夥伴，還是俄羅斯擴張影響力的工具，很大程度取決於評估者是相關政府、國際機構或批評者。拉夫羅夫的說法既是在為俄羅斯的軍事存在辯護，也是在推銷莫斯科所偏好的主權模式：由國家政府提出邀請的軍事合作，而不是由前殖民國家或西方主導的安全架構。

2024年馬利與烏克蘭的爭端再被提起

拉夫羅夫此次的指控，重新喚起一場始於2024年7月的外交爭端。當時，圖阿雷格族主導的武裝力量表示，已在馬利北部的廷扎瓦滕附近擊敗馬利政府軍與俄羅斯瓦格納集團人員。馬利隨後與烏克蘭斷絕外交關係，原因是烏克蘭軍事情報部門發言人的言論被巴馬科解讀為烏方涉入的證據。

相關指控一直存在爭議。圖阿雷格反政府聯盟的一名代表表示，該組織沒有獲得任何外部援助，包括來自烏克蘭的支援。 烏克蘭也否認向叛軍提供無人機。 儘管如此，布吉納法索、馬利與尼日爾仍向聯合國提出申訴，指控基輔支援叛亂勢力。

這段歷史解釋了拉夫羅夫最新言論在當地具有的政治分量：它把一宗涉及馬利政府軍與俄羅斯相關武裝人員的爭議事件，連結到「烏克蘭刻意將對俄戰爭延伸至非洲」的更大指控。但現有資料並未獨立證實這種解讀。

薩赫勒三國為何與法國及 ECOWAS 分道揚鑣？

這些指控出現之際，布吉納法索、馬利與尼日爾正進行重大制度重組。三個由軍方主導的國家在長期爭論後，於2025年1月29日正式退出西非國家經濟共同體（ECOWAS）。爭議核心包括軍政府統治，以及 ECOWAS 要求恢復憲政政府的立場。三國其後推動成立自己的薩赫勒國家聯盟框架。

三國也已啟動退出國際刑事法院（ICC）的程序。ICC 證實，布吉納法索、馬利與尼日爾已提交退出通知，開始退出《羅馬規約》的一年程序。三國政府稱該法院是新殖民主義壓迫的工具；批評者則警告，退出可能削弱追究嚴重罪行責任的途徑。

在這場重組中，俄羅斯把自己定位為首選的外部安全夥伴。薩赫勒三國驅逐法軍，並在聖戰組織暴力持續之際尋求俄方協助。莫斯科承諾提供武器、訓練及支援聯合部隊，使雙方關係不只是意識形態上的靠攏，也具有實際軍事內容。

俄羅斯也在與 ECOWAS 接觸

拉夫羅夫的策略並不只是站在三個軍政府一方、反對 ECOWAS。俄羅斯表示願意協助修復 ECOWAS 與薩赫勒三國的關係，並討論與這個西非區域組織簽署合作備忘錄。

這形成一條「雙軌」策略：莫斯科一方面維持與布吉納法索、馬利和尼日爾的緊密安全關係，另一方面則向 ECOWAS 其他成員展現自己可能成為區域安全與和解的合作對象。迦納與俄羅斯的接觸，正是這條外交渠道的一部分；但在同一場會談中，阿克拉也對俄羅斯戰爭在烏克蘭造成的後果提出關切。

迦納提出本國公民被招募參戰問題

在同一場會談中，迦納也向俄方提出本國公民疑遭招募、前往烏克蘭為俄羅斯作戰的問題。阿布拉夸表示，截至會談時已有62名迦納人死亡，另有15人失蹤。 拉夫羅夫則表示俄方將檢視迦納的請求，並指出這個議題屬於俄羅斯國防部的管轄範圍。

這使會談呈現出明顯張力：俄羅斯指控烏克蘭把國家支持的暴力輸出到非洲，但迦納同時要求莫斯科處理非洲公民被招募、投入俄羅斯自身戰爭的問題。兩者並不能直接視為性質相同的行為，但它們在同一次外交接觸中出現，顯示俄烏戰爭已越來越深地牽動非洲的安全、招募與國家主權討論。

這些言論真正反映了什麼？

拉夫羅夫的發言同時服務於幾個目的：

• 將烏克蘭與法國塑造成薩赫勒地區的破壞性力量，為俄羅斯擴大影響力提供正當性。
• 將 Russia Africa Corps 描繪成受非洲政府邀請、依法運作的西方軍事合作替代方案。
• 強化布吉納法索、馬利與尼日爾政府的政治敘事，支持它們遠離法國、ECOWAS 與 ICC 的決定。
• 讓莫斯科同時扮演薩赫勒軍政府的安全供應者，以及可能與 ECOWAS 溝通的區域中介者。

最重要的保留是：責任歸屬仍未獲確認。拉夫羅夫關於現役烏克蘭軍人及法國支援武裝團體的說法，目前都是指控，本文所整理的資料並未獨立證明其真實性。較為明確的整體趨勢則是：薩赫勒三國軍政府已與多個西方相關機構決裂，俄羅斯持續擴大安全角色，而俄烏戰爭引發的爭議也正塑造遠離歐洲的非洲外交關係。

但目前可取得的報導，沒有證明烏克蘭軍人實際執行了這些攻擊。換言之，「國家恐怖主義」是拉夫羅夫對這項指控的政治與法律定性，並非已獲獨立調查確認的結論。

拉夫羅夫如何指控法國？

拉夫羅夫另指控法國直接武裝並資助撒哈拉—薩赫勒地區的武裝團體。他將這些行動描述為法國這個前殖民強權在失去西非部分地區的軍事與政治立足點後，試圖延續影響力的做法。

這項說法符合莫斯科一貫的敘事：西方國家正透過武裝團體，阻撓薩赫勒軍政府轉向俄羅斯。但法國、薩赫勒各國政府及其他涉事方，對當地安全局勢惡化和外國勢力角色都有截然不同的說法。因此，拉夫羅夫的描述應被視為政治指控，而非獨立驗證後的調查結果。

俄羅斯如何為 Africa Corps 辯護？

拉夫羅夫表示，俄羅斯國防部控制的 Africa Corps 與非法外國干預有本質不同。他稱，這支部隊是在莫斯科認定為合法的非洲政府提出要求後展開行動，並執行相關政府交付的任務。

這項辯護之所以重要，是因為俄羅斯在薩赫勒的安全角色，正是該地區地緣政治轉向的核心。布吉納法索、馬利與尼日爾在驅逐法軍後尋求俄羅斯軍事支援；莫斯科也承諾提供武器與訓練，協助三國籌建一支規模達5,000人的聯合部隊。

Africa Corps 究竟是合法的安全夥伴，還是俄羅斯擴張影響力的工具，很大程度取決於評估者是相關政府、國際機構或批評者。拉夫羅夫的說法既是在為俄羅斯的軍事存在辯護，也是在推銷莫斯科所偏好的主權模式：由國家政府提出邀請的軍事合作，而不是由前殖民國家或西方主導的安全架構。

2024年馬利與烏克蘭的爭端再被提起

拉夫羅夫此次的指控，重新喚起一場始於2024年7月的外交爭端。當時，圖阿雷格族主導的武裝力量表示，已在馬利北部的廷扎瓦滕附近擊敗馬利政府軍與俄羅斯瓦格納集團人員。馬利隨後與烏克蘭斷絕外交關係，原因是烏克蘭軍事情報部門發言人的言論被巴馬科解讀為烏方涉入的證據。

相關指控一直存在爭議。圖阿雷格反政府聯盟的一名代表表示，該組織沒有獲得任何外部援助，包括來自烏克蘭的支援。 烏克蘭也否認向叛軍提供無人機。 儘管如此，布吉納法索、馬利與尼日爾仍向聯合國提出申訴，指控基輔支援叛亂勢力。

這段歷史解釋了拉夫羅夫最新言論在當地具有的政治分量：它把一宗涉及馬利政府軍與俄羅斯相關武裝人員的爭議事件，連結到「烏克蘭刻意將對俄戰爭延伸至非洲」的更大指控。但現有資料並未獨立證實這種解讀。

薩赫勒三國為何與法國及 ECOWAS 分道揚鑣？

這些指控出現之際，布吉納法索、馬利與尼日爾正進行重大制度重組。三個由軍方主導的國家在長期爭論後，於2025年1月29日正式退出西非國家經濟共同體（ECOWAS）。爭議核心包括軍政府統治，以及 ECOWAS 要求恢復憲政政府的立場。三國其後推動成立自己的薩赫勒國家聯盟框架。

三國也已啟動退出國際刑事法院（ICC）的程序。ICC 證實，布吉納法索、馬利與尼日爾已提交退出通知，開始退出《羅馬規約》的一年程序。三國政府稱該法院是新殖民主義壓迫的工具；批評者則警告，退出可能削弱追究嚴重罪行責任的途徑。

在這場重組中，俄羅斯把自己定位為首選的外部安全夥伴。薩赫勒三國驅逐法軍，並在聖戰組織暴力持續之際尋求俄方協助。莫斯科承諾提供武器、訓練及支援聯合部隊，使雙方關係不只是意識形態上的靠攏，也具有實際軍事內容。

俄羅斯也在與 ECOWAS 接觸

拉夫羅夫的策略並不只是站在三個軍政府一方、反對 ECOWAS。俄羅斯表示願意協助修復 ECOWAS 與薩赫勒三國的關係，並討論與這個西非區域組織簽署合作備忘錄。

這形成一條「雙軌」策略：莫斯科一方面維持與布吉納法索、馬利和尼日爾的緊密安全關係，另一方面則向 ECOWAS 其他成員展現自己可能成為區域安全與和解的合作對象。迦納與俄羅斯的接觸，正是這條外交渠道的一部分；但在同一場會談中，阿克拉也對俄羅斯戰爭在烏克蘭造成的後果提出關切。

迦納提出本國公民被招募參戰問題

在同一場會談中，迦納也向俄方提出本國公民疑遭招募、前往烏克蘭為俄羅斯作戰的問題。阿布拉夸表示，截至會談時已有62名迦納人死亡，另有15人失蹤。 拉夫羅夫則表示俄方將檢視迦納的請求，並指出這個議題屬於俄羅斯國防部的管轄範圍。

這使會談呈現出明顯張力：俄羅斯指控烏克蘭把國家支持的暴力輸出到非洲，但迦納同時要求莫斯科處理非洲公民被招募、投入俄羅斯自身戰爭的問題。兩者並不能直接視為性質相同的行為，但它們在同一次外交接觸中出現，顯示俄烏戰爭已越來越深地牽動非洲的安全、招募與國家主權討論。

這些言論真正反映了什麼？

拉夫羅夫的發言同時服務於幾個目的：

• 將烏克蘭與法國塑造成薩赫勒地區的破壞性力量，為俄羅斯擴大影響力提供正當性。
• 將 Russia Africa Corps 描繪成受非洲政府邀請、依法運作的西方軍事合作替代方案。
• 強化布吉納法索、馬利與尼日爾政府的政治敘事，支持它們遠離法國、ECOWAS 與 ICC 的決定。
• 讓莫斯科同時扮演薩赫勒軍政府的安全供應者，以及可能與 ECOWAS 溝通的區域中介者。

最重要的保留是：責任歸屬仍未獲確認。拉夫羅夫關於現役烏克蘭軍人及法國支援武裝團體的說法，目前都是指控，本文所整理的資料並未獨立證明其真實性。較為明確的整體趨勢則是：薩赫勒三國軍政府已與多個西方相關機構決裂，俄羅斯持續擴大安全角色，而俄烏戰爭引發的爭議也正塑造遠離歐洲的非洲外交關係。