在美國逐步瓦解

華茲後來刪除了相關貼文，但沒有說明原因。福斯新聞則表示，這段引述「未經查證且不準確」，並為播出相關內容致歉。

納坦雅胡的發言人沒有解釋這段假引述是如何進入總理演說，僅為納坦雅胡長期以來對伊朗核計畫的整體警告辯護。兩者不能混為一談：一個政治人物對伊朗核計畫的總體立場，並不能證實某位伊朗指揮官確實說過特定一句話。

《紐約時報》的調查無法確認這段引述是由誰製作，也沒有證明以色列政府組織了它的傳播。現有紀錄能證明的是一條層層放大的傳播鏈，而不是造假者身分或政府協調行動已被確認。

為何傳播時機引發疑慮？

這段話是在美國總統唐納・川普暫停對伊朗的攻擊、轉而尋求和平談判三天後開始擴散。若一段據稱來自伊朗高級指揮官的言論宣稱伊朗將繼續追求核武，就可能被用來主張外交談判徒勞無功，甚至危險。

因此，研究人員認為，這段話出現的時機可能有削弱談判、或在談判中「製造裂痕」的政治效果。但這項判斷描述的是該說法可能造成的影響，並不等於已證明造假者身分，也不代表已證實這是由政府主導的行動。

什麼是「敘事洗白」？

事實查核人士將這起事件形容為「敘事洗白」（narrative laundering）：一項虛假或誤導性說法，先從不起眼的來源出現，再由其他帳號轉述，之後經由更知名的媒體、官員與政治人物傳播，逐步取得表面上的正當性。等到它觸及廣大受眾時，最初可疑的來源往往已經難以辨認。

瓦希迪引述事件大致沿著以下路徑擴散：

1. 匿名帳號發布所謂的聲明。
2. 另一個帳號轉述內容。
3. 以色列社群媒體帳號進一步放大。
4. 第 14 頻道將其呈現為重大的核武承認。
5. 納坦雅胡把它納入演說。
6. 美國官員、國會議員與福斯新聞轉述或討論這項說法。
7. 相關貼文遭刪除，新聞頻道之後撤回或更正報導。

這條路徑說明了一個關鍵問題：反覆出現不等於獨立驗證。每一次新的轉述，都可能讓說法看起來更可信，卻沒有增加任何原始證據。

伊朗方面如何回應？

伊朗外交部發言人埃斯梅爾・巴加伊批評這則假貼文，稱其為針對伊斯蘭共和國的「謊言洪流」之一。

這項回應針對的是引述本身的虛假性，但不能單獨證明這則貼文究竟如何傳播、或由誰策劃。現有證據最穩妥的結論是：這段話沒有經確認的第一手來源，未被證明出自瓦希迪之口，也沒有證據顯示伊朗擁有核武；然而，它仍在遭到揭穿前，沿著政治與媒體網絡迅速擴散。

這起事件真正揭示了什麼？

這項調查與其說揭示了伊朗的核能力，不如說揭示了毫無根據的說法如何迅速獲得「事實」的外觀。一則匿名貼文，在原始引述尚未查證的情況下，便先後成為電視報導、政治論述與國際新聞。

在核武言論可能影響輿論與外交決策的衝突中，最先該問的問題其實很簡單：原始證據在哪裡？就這起事件而言，沒有可靠證據顯示瓦希迪曾發表相關聲明，也沒有可靠證據證明伊朗已擁有核武。

在美國逐步瓦解

華茲後來刪除了相關貼文，但沒有說明原因。福斯新聞則表示，這段引述「未經查證且不準確」，並為播出相關內容致歉。

納坦雅胡的發言人沒有解釋這段假引述是如何進入總理演說，僅為納坦雅胡長期以來對伊朗核計畫的整體警告辯護。兩者不能混為一談：一個政治人物對伊朗核計畫的總體立場，並不能證實某位伊朗指揮官確實說過特定一句話。

《紐約時報》的調查無法確認這段引述是由誰製作，也沒有證明以色列政府組織了它的傳播。現有紀錄能證明的是一條層層放大的傳播鏈，而不是造假者身分或政府協調行動已被確認。

為何傳播時機引發疑慮？

這段話是在美國總統唐納・川普暫停對伊朗的攻擊、轉而尋求和平談判三天後開始擴散。若一段據稱來自伊朗高級指揮官的言論宣稱伊朗將繼續追求核武，就可能被用來主張外交談判徒勞無功，甚至危險。

因此，研究人員認為，這段話出現的時機可能有削弱談判、或在談判中「製造裂痕」的政治效果。但這項判斷描述的是該說法可能造成的影響，並不等於已證明造假者身分，也不代表已證實這是由政府主導的行動。

什麼是「敘事洗白」？

事實查核人士將這起事件形容為「敘事洗白」（narrative laundering）：一項虛假或誤導性說法，先從不起眼的來源出現，再由其他帳號轉述，之後經由更知名的媒體、官員與政治人物傳播，逐步取得表面上的正當性。等到它觸及廣大受眾時，最初可疑的來源往往已經難以辨認。

瓦希迪引述事件大致沿著以下路徑擴散：

1. 匿名帳號發布所謂的聲明。
2. 另一個帳號轉述內容。
3. 以色列社群媒體帳號進一步放大。
4. 第 14 頻道將其呈現為重大的核武承認。
5. 納坦雅胡把它納入演說。
6. 美國官員、國會議員與福斯新聞轉述或討論這項說法。
7. 相關貼文遭刪除，新聞頻道之後撤回或更正報導。

這條路徑說明了一個關鍵問題：反覆出現不等於獨立驗證。每一次新的轉述，都可能讓說法看起來更可信，卻沒有增加任何原始證據。

伊朗方面如何回應？

伊朗外交部發言人埃斯梅爾・巴加伊批評這則假貼文，稱其為針對伊斯蘭共和國的「謊言洪流」之一。

這項回應針對的是引述本身的虛假性，但不能單獨證明這則貼文究竟如何傳播、或由誰策劃。現有證據最穩妥的結論是：這段話沒有經確認的第一手來源，未被證明出自瓦希迪之口，也沒有證據顯示伊朗擁有核武；然而，它仍在遭到揭穿前，沿著政治與媒體網絡迅速擴散。

這起事件真正揭示了什麼？

這項調查與其說揭示了伊朗的核能力，不如說揭示了毫無根據的說法如何迅速獲得「事實」的外觀。一則匿名貼文，在原始引述尚未查證的情況下，便先後成為電視報導、政治論述與國際新聞。

在核武言論可能影響輿論與外交決策的衝突中，最先該問的問題其實很簡單：原始證據在哪裡？就這起事件而言，沒有可靠證據顯示瓦希迪曾發表相關聲明，也沒有可靠證據證明伊朗已擁有核武。