在 TechCrunch 的分析文章中,記者 Russell Brandom 認為這份宣言適得其反,反而加深了公眾對 AI 的不信任。他的主要論點如下:
Brandom 指出,64% 的美國人認為社群媒體對民主有害,而就在同一個週末,法院才因兒童安全傷害問題對 Meta 處以 5.67 億美元的罰款 。他寫道:「無論公平與否,公眾並不信任科技高層會確保這類新技術對社會產生正面影響。」
要求公眾信任 Facebook 的執行長負責一項更為親密的技術——個人 AI 會知道使用者「在乎什麼」以及「在哪裡卡住」——完全忽略了社群媒體時代留下的陰影
。
Brandom 批評該宣言充斥著「關於智慧的模糊概括」,以及一種假設:只要每個人都獲得更有力的工具,各方競爭利益自然會平衡出正面結果 。他直接將此比喻為「祖克柏和 Jack Dorsey 過去用來談論言論自由的模糊概括」——正是那種在社群媒體走向最壞結果之前的自由放任修辭
。
Brandom 指出,祖克柏所描繪的免費增值 AI 定價模式,與算力作為稀缺資源可能透過「動態拍賣」來分配的現實相牴觸 。他對比 OpenAI 執行長 Sam Altman 與 Anthropic 執行長 Dario Amodei 至少承認危險並試圖建立信任,而祖克柏拒絕探討尖峰定價或其他非預期後果的態度,更加削弱了其可信度
。