核心矛盾：承諾的經濟利益 vs. 「失控」的證據

Rowley 點出一個鮮明的二分法：

• 光明的承諾：領袖們向公眾保證，AI將提升生產力與經濟成長，特別是對「亞洲等發展中國家而言，這是一大福音，能讓它們跳過西方花費數世紀才達到的發展階段」。

• 危險的跡象：另一方面，越來越多的證據顯示，AI在某些地方已經「失控」，並「展現出若不加約束，它有能力對我們所有人造成廣泛破壞」。他指出，已有許多有識之士呼籲，在「技術反過來控制我們」之前，必須先對AI的發展進行管控 。

• 金融界的盲點：對華爾街和金融界來說，他們看待AI的目光，只集中在「其假設能創造巨額利潤的潛力」，而非其風險 。

矛頭指向：世界銀行在川普時代的「打太極」

Rowley 將炮火對準世界銀行的《2026年世界發展報告》，認為這是制度性「打太極」的例子。他認為，即便「在美國總統川普統治期間」世界銀行仍具影響力，但其報告可能已軟化了警語 。他寫道：「為了避免激怒川普——其本身在AI、科技和加密貨幣資產的既得利益相當可觀——並安撫華爾街及以外的金融巨頭，世界銀行在AI革命的所謂優缺點上打太極，閃爍其詞」。

此一批評的背景尤為值得關注。同一份世界銀行報告（路透社與《華爾街日報》皆有報導）基調相當樂觀，認為AI能為貧窮國家「在十年內帶來相當於一個世紀的發展」，且僅威脅中低收入國家4.5%的就業機會 。Rowley 的批判在於，這種論述框架方便地淡化了AI的存在性風險，同時將訊息調整成符合一個本身在AI與加密貨幣領域有巨大財務利益的川普政府 。

核心矛盾：承諾的經濟利益 vs. 「失控」的證據

Rowley 點出一個鮮明的二分法：

• 光明的承諾：領袖們向公眾保證，AI將提升生產力與經濟成長，特別是對「亞洲等發展中國家而言，這是一大福音，能讓它們跳過西方花費數世紀才達到的發展階段」。

• 危險的跡象：另一方面，越來越多的證據顯示，AI在某些地方已經「失控」，並「展現出若不加約束，它有能力對我們所有人造成廣泛破壞」。他指出，已有許多有識之士呼籲，在「技術反過來控制我們」之前，必須先對AI的發展進行管控 。

• 金融界的盲點：對華爾街和金融界來說，他們看待AI的目光，只集中在「其假設能創造巨額利潤的潛力」，而非其風險 。

矛頭指向：世界銀行在川普時代的「打太極」

Rowley 將炮火對準世界銀行的《2026年世界發展報告》，認為這是制度性「打太極」的例子。他認為，即便「在美國總統川普統治期間」世界銀行仍具影響力，但其報告可能已軟化了警語 。他寫道：「為了避免激怒川普——其本身在AI、科技和加密貨幣資產的既得利益相當可觀——並安撫華爾街及以外的金融巨頭，世界銀行在AI革命的所謂優缺點上打太極，閃爍其詞」。

此一批評的背景尤為值得關注。同一份世界銀行報告（路透社與《華爾街日報》皆有報導）基調相當樂觀，認為AI能為貧窮國家「在十年內帶來相當於一個世紀的發展」，且僅威脅中低收入國家4.5%的就業機會 。Rowley 的批判在於，這種論述框架方便地淡化了AI的存在性風險，同時將訊息調整成符合一個本身在AI與加密貨幣領域有巨大財務利益的川普政府 。