成本砍半、效能更強：歐洲企業為何搶用中國開源AI模型，以及主權爭論的真相

歐洲企業正因成本、效能與營運控制權的考量，大量採用中國的開放權重（open-weight）AI模型。分析師認為，在本地部署這些系統有助於歐洲強化技術主權，降低對美國雲端巨頭的依賴；然而，此舉也可能形成新的供應鏈依賴，引發政策界的激烈辯論。

歐洲企業轉向的四大推手

• 壓倒性的成本優勢。 中國開放權重模型的運行成本比OpenAI和Anthropic的旗艦模型低60%至90% 。以DeepSeek-V4-Pro為例，其價格僅為GPT-5.5的約十二分之一，但在基準測試中表現相當。主機基礎設施主管Harpreet Arora直言：「價格才是關鍵」。
• 競爭力強，甚至表現更優。 DeepSeek V3.2-Speciale在AIME 2025上獲得96.0%，超越GPT-5 High；GLM-5.2在SWE-bench Pro上以六分之一的成本超越GPT-5.5 。截至2026年5月，中國開放權重模型已佔OpenRouter（最大的中立LLM路由平台）約61%的Token消耗量。
• 寬鬆的授權與易取得性。 這些模型多採用MIT、Apache 2.0或類似Apache的商業授權，企業可以自由下載、微調（fine-tune）並自行部署，無需受限於API守門人。阿里的Qwen模型系列截至2026年3月在Hugging Face上的累計下載量已突破10億次。
• 逃離美國雲端鎖定。 歐盟約五分之四的雲端與軟體支出流向非歐洲供應商。在歐洲本地基礎設施上部署中國開放權重模型，讓企業得以繞過美國超大規模雲端服務商的定價與數據治理條款。

主權論述：強化還是幻象？

• 應用層主權確實提升。 分析師的核心論點是：在自家伺服器上運行的模型，在狹義但有意義的層面上，比向加州租用的模型更具主權。開放權重模型讓組織可在自有基礎設施上部署，對數據、調校與運作時間保有完全控制，從而降低了應用層的依賴。
• 降低單一供應商集中的風險。 歐洲領導人日益警覺，過度依賴少數非歐洲供應商（尤其是美國雲端與AI公司）是一種戰略脆弱性。中國開放權重模型提供了分散選項，削弱了任何單一外部供應商的壟斷地位。
• 但生態系統依賴可能只是轉移，並未消失。 歐盟政策分析警告，若主要依賴中國開發的模型與工具，將形成新型態的「生態系統依賴」。歐盟委員會2026年6月發布的《技術主權套案》將主權定義為「降低風險並使供應鏈多元化」，而非消除依賴——這意味著進口中國模型權重，只要降低對單一外部來源的集中度，便符合該策略。
• 地緣政治避險。 部分歐洲分析師將此選擇視為對抗不可預測的華盛頓的緩衝：「優異且廉價的中國模型，可以減少我們對不可預測的美國政府的依賴」。論點是：擁有多個外部AI來源，比完全依賴單一來源對歐洲更有利。

結論

務實考量（成本 + 效能 + 控制權）是當前採用的主要驅動力，而主權論述則建立在透過本地部署減少對美國超大規模雲端服務商依賴的基礎上。

懸而未決的問題是：用一種外部依賴取代另一種，是否構成真正的主權？多數政策專家認為，這是在多元化方面的淨改善，而非解決方案的全部。