AI喪屍片惹議：新加坡國慶短片《攜手前進》如何再次引爆人機創作之爭

想像一下，在你國家最愛國的慶典——國慶慶典上，看到一場喪屍末日爆發，市民一個個變成失去理智的感染者。這就是《攜手前進》（Bersama Majulah，馬來語，意為「一同向前」）的爭議設定。這部四分鐘的AI輔助短片由新加坡工作室Edenstone於2026年8月9日國慶日當天發布。影片隨即引發了激烈而迅速的網路論戰，批評者稱其為「AI垃圾」，並質疑生成式AI能否產出具有文化意義的作品。

然而，創作者們早已做好面對反彈的準備。他們將這部作品定位為 「人類編劇、AI實現」 的項目，主張AI強化了視覺效果，但並未取代人類的說故事能力。這起事件已成為一個啟示性的案例研究，讓我們得以一窺觀眾究竟在哪條界線上，區分人類創意與機器輔助。

事件經過：國慶日的意外驚嚇

《攜手前進》的故事背景設定在虛構國度「Lionara」，這個國家與新加坡極其相似。在片中，國慶慶典上一場致命孢子疫情爆發，將民眾變成了喪屍。該片於國慶日當天在Edenstone的網站sporefall.com上線。

批評者顯然沒料到，在原本應該是歡慶、愛國的時刻，竟會出現一部反烏托邦的喪屍敘事。許多觀眾認為，考量到發布的時機，這個構想顯得「不合時宜」且缺乏尊重。網路上充斥著批評該片是低品質AI生成內容的留言，認為它缺乏國慶製作應有的工藝水準與情感共鳴。

反彈為何如此劇烈？

公眾的強烈反彈主要來自四個因素：

1. 在國家級場合時機不當

該片在該國最愛國的年度慶典期間首映，使得其反烏托邦的喪屍末日設定，對某些觀眾來說顯得突兀，甚至帶有不敬之意。

2. 品質批評（被稱為「AI垃圾」）

許多網友批評這部片是低品質的AI生成內容，缺乏國慶製作應有的水準與情感共鳴。包括《Yah Lah But》等Podcast節目與業界評論員，都將這波反彈視為AI在文化意義重大活動中的「現實考驗」。

3. 對電影製作未來的存亡之問

這起事件引發了更廣泛的公眾與業界討論：生成式AI在創意工作中的定位為何？它能否產出真正的故事？觀眾是否會接受由AI製作、用於情感衝擊強烈的文化活動的內容？

4. 與其他AI國慶作品比較

當年另有一首歌曲和一幅公共橫幅也使用了AI技術，雖然同樣引發正反兩極評價，但反應並未如此激烈。這顯示反彈的關鍵不僅在於「使用了AI」，更在於作品本身是否「感覺」真誠、製作精良。

創作者的辯護：「人類編劇、AI實現」

Edenstone團隊在整起爭議中的核心論述始終一致：劇本、故事與敘事靈魂皆來自人類編劇，而AI僅是作為一種工具，用於生成和強化視覺效果。

執行製作人陳金凱（2025年金馬獎得主）強調：「作品的靈魂是人類寫出來的」，並指出AI僅是受人類指導的製作層面。主創Joel Boh主導了創意方向，該片也邀請了本地音樂人Dharma Sadasivan創作主題曲，凸顯了AI生成影像之外的人類元素。

Boh承認大眾對於「AI垃圾」確實存在「反感」，但他否認該片是低品質內容，堅持「這部作品的靈魂完全是經由人類之手創造的結果」。創作者們也坦言，他們預期會引發反彈，並指出此計畫旨在引發關於AI作為「輔助」技術（而非人類創意的替代品）的角色對話。

這對電影製作的未來意味著什麼？

《攜手前進》事件並非孤例。新加坡2026年的國慶創意作品，已成為檢驗生成式AI在重大文化活動中定位的啟示性測試。導演梁志強利用AI創作的國慶歌曲，以及一幅同樣使用了AI的公共橫幅，雖然反應好壞參半，但模式是一致的：觀眾的重點在於作品是否感覺精準、經過深思熟慮，以及是否能辨識出人類的痕跡。

在全球範圍內，類似的辯論也在上演。美國及其他地區的版權主管機關已裁定，完全由AI生成的素材無法取得版權；然而，若作品是在AI輔助下創作，且人類作者主導地位明確，則仍可受到保護。創意領域的歸屬問題，正與《攜手前進》的核心張力相互呼應。

這部影片或許被譏為「AI垃圾」，但它所點燃的辯論，更多反映的是人類對創作權與真實性的焦慮，而非針對任何單一軟體。如果《攜手前進》的反彈風波有一個教訓，那就是：觀眾只有在故事的人性核心清晰可見時，才會容忍AI工具的參與。