以下為法庭裁決內容、駁回法案的法律理由、馬克宏的回應，以及此事件在全球青少年社交媒體限制浪潮中的位置。

憲法委員會的裁決

憲法委員會將該法案全數擋下，裁定這項全面禁令若執行，將無可避免地違反憲法保障的權利 。委員會認為，該法案過於籠統，未能考慮每位未成年人的個別情況，也未針對不同平台的特定風險做出區分 。此法案由法國議會於2026年7月21日通過，國民議會（National Assembly）以279票贊成、81票反對，參議院（Senate）則以243票贊成、2票反對的壓倒性票數通過 。

駁回法案的3大法律理由

1. 侵犯言論自由

法院認為，全面禁止15歲以下未成年人使用特定線上服務，本質上便限制了他們受憲法保障的自由表達權利 。憲法委員會明確指出，該禁令「無法在不侵犯言論與溝通自由的前提下，全面性地禁止未成年人使用社交媒體」。

2. 強制全民年齡驗證缺乏隱私保障

該法案要求每一個人，包括成年人，在訪問社交媒體前均需證明自己的年齡 。委員會認為，這對所有用戶（不僅是未成年人）的隱私與言論自由構成了不成比例且不合理的侵犯 。委員會在裁決書中寫道：「透過禁止15歲以下未成年人訪問特定線上服務，該法案本質上要求每個人，即使是成年人，都必須在訪問這些服務前證明其年齡。」 委員會結論指出，立法者「未能具體說明此類證明應在何種條件與限制下提供」，也未能「建立確保符合這些要求所必需的法律保障措施」。

3. 禁令過於籠統且缺乏彈性

委員會裁定，該法案過於寬泛，未能考慮每位未成年人的個別情況或每個平台的具體風險 。美國有線電視新聞網（CNN）的一篇報導總結，法院認為這項禁令「範圍過廣，且無法在不侵犯人們隱私的情況下執行」。

總統馬克宏的回應

馬克宏總統立即指示其政府重寫法案。根據義大利媒體引述馬克宏辦公室的報導，他要求在2027年春季之前提出一個符合憲法的新解決方案 。馬克宏已責成總理塞巴斯蒂安·勒科爾努（Sébastien Lecornu）負責修訂法案，目標是在2027年總統大選前實施 。馬克宏曾將原法案視為其最後任期的標誌性改革，在議會通過時曾稱其為「重大進步」，並表示「法國在保護兒童與青少年方面，正在歐洲引領潮流」。

更廣泛的全球脈絡

法國的挫折發生在全球積極推動青少年社交媒體限制的浪潮中：

• 澳洲 – 成為全球第一個實施全面禁令的國家，通過《2024年線上安全修正案（社交媒體最低年齡）法案》（Online Safety Amendment (Social Media Minimum Age) Act 2024），該法案於2025年12月10日生效，禁止16歲以下兒童使用 TikTok、Instagram、Facebook、YouTube、Snapchat、Reddit 和 X 等平台 。

• 英國 – 2026年6月，英國政府宣布將禁止16歲以下兒童使用社交媒體，其模式參考了澳洲的做法 。

• 歐洲現狀 – 法國的法案是歐盟成員國通過的第一個此類全面禁令。其憲法上的失敗如今成為一個測試案例，顯示在歐洲（言論自由保護較為嚴格）此類法律應如何起草，才能在司法審查中站穩腳跟 。

• 核心矛盾 – 這些努力背後的核心法律挑戰，在於如何平衡保護兒童的目標與基本權利。澳洲的禁令也面臨類似批評，但尚未被類似的憲法機構推翻。法國的裁決表明，全面禁令搭配全民年齡驗證，在歐洲人權框架下可能面臨嚴峻的法律障礙 。

以下為法庭裁決內容、駁回法案的法律理由、馬克宏的回應，以及此事件在全球青少年社交媒體限制浪潮中的位置。

憲法委員會的裁決

憲法委員會將該法案全數擋下，裁定這項全面禁令若執行，將無可避免地違反憲法保障的權利 。委員會認為，該法案過於籠統，未能考慮每位未成年人的個別情況，也未針對不同平台的特定風險做出區分 。此法案由法國議會於2026年7月21日通過，國民議會（National Assembly）以279票贊成、81票反對，參議院（Senate）則以243票贊成、2票反對的壓倒性票數通過 。

駁回法案的3大法律理由

1. 侵犯言論自由

法院認為，全面禁止15歲以下未成年人使用特定線上服務，本質上便限制了他們受憲法保障的自由表達權利 。憲法委員會明確指出，該禁令「無法在不侵犯言論與溝通自由的前提下，全面性地禁止未成年人使用社交媒體」。

2. 強制全民年齡驗證缺乏隱私保障

該法案要求每一個人，包括成年人，在訪問社交媒體前均需證明自己的年齡 。委員會認為，這對所有用戶（不僅是未成年人）的隱私與言論自由構成了不成比例且不合理的侵犯 。委員會在裁決書中寫道：「透過禁止15歲以下未成年人訪問特定線上服務，該法案本質上要求每個人，即使是成年人，都必須在訪問這些服務前證明其年齡。」 委員會結論指出，立法者「未能具體說明此類證明應在何種條件與限制下提供」，也未能「建立確保符合這些要求所必需的法律保障措施」。

3. 禁令過於籠統且缺乏彈性

委員會裁定，該法案過於寬泛，未能考慮每位未成年人的個別情況或每個平台的具體風險 。美國有線電視新聞網（CNN）的一篇報導總結，法院認為這項禁令「範圍過廣，且無法在不侵犯人們隱私的情況下執行」。

總統馬克宏的回應

馬克宏總統立即指示其政府重寫法案。根據義大利媒體引述馬克宏辦公室的報導，他要求在2027年春季之前提出一個符合憲法的新解決方案 。馬克宏已責成總理塞巴斯蒂安·勒科爾努（Sébastien Lecornu）負責修訂法案，目標是在2027年總統大選前實施 。馬克宏曾將原法案視為其最後任期的標誌性改革，在議會通過時曾稱其為「重大進步」，並表示「法國在保護兒童與青少年方面，正在歐洲引領潮流」。

更廣泛的全球脈絡

法國的挫折發生在全球積極推動青少年社交媒體限制的浪潮中：

• 澳洲 – 成為全球第一個實施全面禁令的國家，通過《2024年線上安全修正案（社交媒體最低年齡）法案》（Online Safety Amendment (Social Media Minimum Age) Act 2024），該法案於2025年12月10日生效，禁止16歲以下兒童使用 TikTok、Instagram、Facebook、YouTube、Snapchat、Reddit 和 X 等平台 。

• 英國 – 2026年6月，英國政府宣布將禁止16歲以下兒童使用社交媒體，其模式參考了澳洲的做法 。

• 歐洲現狀 – 法國的法案是歐盟成員國通過的第一個此類全面禁令。其憲法上的失敗如今成為一個測試案例，顯示在歐洲（言論自由保護較為嚴格）此類法律應如何起草，才能在司法審查中站穩腳跟 。

• 核心矛盾 – 這些努力背後的核心法律挑戰，在於如何平衡保護兒童的目標與基本權利。澳洲的禁令也面臨類似批評，但尚未被類似的憲法機構推翻。法國的裁決表明，全面禁令搭配全民年齡驗證，在歐洲人權框架下可能面臨嚴峻的法律障礙 。