法國最高法庭擋下未滿15歲社交媒體禁令：憲法委員會提出3大關鍵法律理由

2026年8月14日，法國憲法委員會（Conseil constitutionnel）裁定，一項旨在禁止15歲以下兒童使用社交媒體的法案因過度侵犯言論自由與隱私權而違憲，予以全盤駁回 。此舉對總統艾曼紐·馬克宏（Emmanuel Macron）而言是一大挫敗，他原本將此法案視為其最後任期內的標誌性改革 。

以下為法庭裁決內容、駁回法案的法律理由、馬克宏的回應，以及此事件在全球青少年社交媒體限制浪潮中的位置。

憲法委員會的裁決

憲法委員會將該法案全數擋下，裁定這項全面禁令若執行，將無可避免地違反憲法保障的權利 。委員會認為，該法案過於籠統，未能考慮每位未成年人的個別情況，也未針對不同平台的特定風險做出區分 。此法案由法國議會於2026年7月21日通過，國民議會（National Assembly）以279票贊成、81票反對，參議院（Senate）則以243票贊成、2票反對的壓倒性票數通過 。

駁回法案的3大法律理由

1. 侵犯言論自由

法院認為，全面禁止15歲以下未成年人使用特定線上服務，本質上便限制了他們受憲法保障的自由表達權利 。憲法委員會明確指出，該禁令「無法在不侵犯言論與溝通自由的前提下，全面性地禁止未成年人使用社交媒體」。

2. 強制全民年齡驗證缺乏隱私保障

該法案要求每一個人，包括成年人，在訪問社交媒體前均需證明自己的年齡 。委員會認為，這對所有用戶（不僅是未成年人）的隱私與言論自由構成了不成比例且不合理的侵犯 。委員會在裁決書中寫道：「透過禁止15歲以下未成年人訪問特定線上服務，該法案本質上要求每個人，即使是成年人，都必須在訪問這些服務前證明其年齡。」 委員會結論指出，立法者「未能具體說明此類證明應在何種條件與限制下提供」，也未能「建立確保符合這些要求所必需的法律保障措施」。

3. 禁令過於籠統且缺乏彈性

委員會裁定，該法案過於寬泛，未能考慮每位未成年人的個別情況或每個平台的具體風險 。美國有線電視新聞網（CNN）的一篇報導總結，法院認為這項禁令「範圍過廣，且無法在不侵犯人們隱私的情況下執行」。

總統馬克宏的回應

馬克宏總統立即指示其政府重寫法案。根據義大利媒體引述馬克宏辦公室的報導，他要求在2027年春季之前提出一個符合憲法的新解決方案 。馬克宏已責成總理塞巴斯蒂安·勒科爾努（Sébastien Lecornu）負責修訂法案，目標是在2027年總統大選前實施 。馬克宏曾將原法案視為其最後任期的標誌性改革，在議會通過時曾稱其為「重大進步」，並表示「法國在保護兒童與青少年方面，正在歐洲引領潮流」。

更廣泛的全球脈絡

法國的挫折發生在全球積極推動青少年社交媒體限制的浪潮中：

• 澳洲 – 成為全球第一個實施全面禁令的國家，通過《2024年線上安全修正案（社交媒體最低年齡）法案》（Online Safety Amendment (Social Media Minimum Age) Act 2024），該法案於2025年12月10日生效，禁止16歲以下兒童使用 TikTok、Instagram、Facebook、YouTube、Snapchat、Reddit 和 X 等平台 。

• 英國 – 2026年6月，英國政府宣布將禁止16歲以下兒童使用社交媒體，其模式參考了澳洲的做法 。

• 歐洲現狀 – 法國的法案是歐盟成員國通過的第一個此類全面禁令。其憲法上的失敗如今成為一個測試案例，顯示在歐洲（言論自由保護較為嚴格）此類法律應如何起草，才能在司法審查中站穩腳跟 。

• 核心矛盾 – 這些努力背後的核心法律挑戰，在於如何平衡保護兒童的目標與基本權利。澳洲的禁令也面臨類似批評，但尚未被類似的憲法機構推翻。法國的裁決表明，全面禁令搭配全民年齡驗證，在歐洲人權框架下可能面臨嚴峻的法律障礙 。