2. 煉油廠大幅減產承擔了大部分重擔。 根據Energy Aspects的數據，從2月底到6月底，中國煉油廠產能利用率降低，約佔總進口減少（約每日500萬桶）的60% 。光是國營巨頭就削減了每日160萬至190萬桶的加工量 。到了6月，煉油廠日加工量降至1247萬桶，年減17.7%，為2020年3月以來最低 。政府同時也限制了成品油出口，讓更多產品留在國內 。這並非需求崩潰，而是北京當局優先保障國內供應、犧牲加工量的刻意政策選擇。

3. 國內燃油需求本就已在減弱。 即使在危機爆發前，由於經濟成長放緩和電動車快速普及，中國的燃油消費已呈下降趨勢。高盛估計，2026年4月汽油及相關產品用量年減約20% 。Jefferies計算，2026年上半年，電動車在中國替代了每日140萬桶的石油需求，較去年同期增長42% 。這些趨勢的疊加意味著，中國實際的石油需求下降遠小於進口暴跌的幅度：標普全球估計，2026年第二季中國石油需求僅年減約每日160萬桶，而進口減少了約每日500萬桶 。當中的差距完全由庫存填補。

最終效果： 中國在沒有實施配給或造成重大經濟中斷的情況下，將進口削減了30%以上，因為它用自有的庫存來供應國內經濟，而非依賴新的海運採購。國內原油生產（每日約440萬桶）持續正常運作，而可用的國內供應（產量加上庫存釋出）讓煉油廠得以在降低但仍可運轉的產能利用率下運作 。

這對全球石油需求與價格的意義

一個巨大的價格上限。 從2月到6月，中國削減的進口量高達每日550萬桶——經濟學家估計，這足以讓全球基準布蘭特原油價格每桶下跌30美元或更多 。這個需求破壞量超過了新冠疫情封鎖期間全球需求崩潰量（每日900萬桶）的一半，但它是透過庫存管理和政策達成，而非經濟 shutdown。

中國獨力平衡了亞洲市場。 隨著中東供應枯竭，中國的進口削減幅度如此之大，以致於僅憑一己之力就彌補了該地區失去的貨運量 。摩根大通分析師指出，中國的減量約佔全球原油進口減量的74%，這個「不成比例」的調整份額，有助於讓油價在衝突爆發四個月後仍保持「異常平穩」 。

結構性需求轉變，不僅是危機管理。 高油價、充裕的庫存以及加速的電動車普及率相結合，顯示這波進口減量有很大一部分是永久性的。中國新能源車零售滲透率在**2026年7月創下65.1%**的紀錄，年增11.6個百分點，而純汽油車銷量暴跌44% 。高盛預測，荷姆茲危機驅動的電動車加速普及，到2027年底可能使全球石油需求每日減少多達32萬桶 。即使在保守情境下，該銀行也認為到2027年12月會有大約每日13萬桶的衝擊。

對中國石油依賴度與未來的啟示

• 儲備作為戰略槓桿。 中國不透明的約14億桶庫存，賦予其單方面度過供應危機的能力，無需與國際能源署協調——這是一個重塑全球石油權力動態的「十億桶武器」 。與國際能源署透明化的4億桶協調釋放不同，中國的儲備管理很大程度上是不透明且由商業驅動的，這給了北京更大的靈活性以及對全球石油市場日益增長的影響力 。

• 長期依賴度正在結構性下降。 2026年上半年，中國電動車替代的石油量年增42% 。如果新能源車滲透率維持在60%以上，中國的原油進口需求可能已經觸頂，比任何危機前的預測都要早 。

• 風險依然存在。 中國在這場危機中動用了近10億桶庫存 ，這無法永續維持。如果荷姆茲海峽的中斷持續，中國的緩衝空間就會縮小。但結構性趨勢——更多電動車、更低國內需求，以及在過剩時期建立戰略儲備的政策——使得回到危機前每日1200萬桶的進口水準變得不太可能。

• 全球石油市場面臨來自中國的永久性更低需求天花板。 這個在過去二十年佔全球石油需求增長大部分的國家，如今正利用一場危機來加速其脫離原油進口的結構性轉變。對石油市場而言，這改變了長期的價格底部。

主要不確定性： 中國不公開披露其儲備釋出率 。對庫存消耗的估計介於每日80萬至120萬桶之間，而剩餘的總庫存量也不透明。確切的永續時間表尚不清楚，但趨勢方向是明確的：中國的石油進口依賴度正在結構性下降，而荷姆茲危機將此趨勢加速了數年。

2. 煉油廠大幅減產承擔了大部分重擔。 根據Energy Aspects的數據，從2月底到6月底，中國煉油廠產能利用率降低，約佔總進口減少（約每日500萬桶）的60% 。光是國營巨頭就削減了每日160萬至190萬桶的加工量 。到了6月，煉油廠日加工量降至1247萬桶，年減17.7%，為2020年3月以來最低 。政府同時也限制了成品油出口，讓更多產品留在國內 。這並非需求崩潰，而是北京當局優先保障國內供應、犧牲加工量的刻意政策選擇。

3. 國內燃油需求本就已在減弱。 即使在危機爆發前，由於經濟成長放緩和電動車快速普及，中國的燃油消費已呈下降趨勢。高盛估計，2026年4月汽油及相關產品用量年減約20% 。Jefferies計算，2026年上半年，電動車在中國替代了每日140萬桶的石油需求，較去年同期增長42% 。這些趨勢的疊加意味著，中國實際的石油需求下降遠小於進口暴跌的幅度：標普全球估計，2026年第二季中國石油需求僅年減約每日160萬桶，而進口減少了約每日500萬桶 。當中的差距完全由庫存填補。

最終效果： 中國在沒有實施配給或造成重大經濟中斷的情況下，將進口削減了30%以上，因為它用自有的庫存來供應國內經濟，而非依賴新的海運採購。國內原油生產（每日約440萬桶）持續正常運作，而可用的國內供應（產量加上庫存釋出）讓煉油廠得以在降低但仍可運轉的產能利用率下運作 。

這對全球石油需求與價格的意義

一個巨大的價格上限。 從2月到6月，中國削減的進口量高達每日550萬桶——經濟學家估計，這足以讓全球基準布蘭特原油價格每桶下跌30美元或更多 。這個需求破壞量超過了新冠疫情封鎖期間全球需求崩潰量（每日900萬桶）的一半，但它是透過庫存管理和政策達成，而非經濟 shutdown。

中國獨力平衡了亞洲市場。 隨著中東供應枯竭，中國的進口削減幅度如此之大，以致於僅憑一己之力就彌補了該地區失去的貨運量 。摩根大通分析師指出，中國的減量約佔全球原油進口減量的74%，這個「不成比例」的調整份額，有助於讓油價在衝突爆發四個月後仍保持「異常平穩」 。

結構性需求轉變，不僅是危機管理。 高油價、充裕的庫存以及加速的電動車普及率相結合，顯示這波進口減量有很大一部分是永久性的。中國新能源車零售滲透率在**2026年7月創下65.1%**的紀錄，年增11.6個百分點，而純汽油車銷量暴跌44% 。高盛預測，荷姆茲危機驅動的電動車加速普及，到2027年底可能使全球石油需求每日減少多達32萬桶 。即使在保守情境下，該銀行也認為到2027年12月會有大約每日13萬桶的衝擊。

對中國石油依賴度與未來的啟示

• 儲備作為戰略槓桿。 中國不透明的約14億桶庫存，賦予其單方面度過供應危機的能力，無需與國際能源署協調——這是一個重塑全球石油權力動態的「十億桶武器」 。與國際能源署透明化的4億桶協調釋放不同，中國的儲備管理很大程度上是不透明且由商業驅動的，這給了北京更大的靈活性以及對全球石油市場日益增長的影響力 。

• 長期依賴度正在結構性下降。 2026年上半年，中國電動車替代的石油量年增42% 。如果新能源車滲透率維持在60%以上，中國的原油進口需求可能已經觸頂，比任何危機前的預測都要早 。

• 風險依然存在。 中國在這場危機中動用了近10億桶庫存 ，這無法永續維持。如果荷姆茲海峽的中斷持續，中國的緩衝空間就會縮小。但結構性趨勢——更多電動車、更低國內需求，以及在過剩時期建立戰略儲備的政策——使得回到危機前每日1200萬桶的進口水準變得不太可能。

• 全球石油市場面臨來自中國的永久性更低需求天花板。 這個在過去二十年佔全球石油需求增長大部分的國家，如今正利用一場危機來加速其脫離原油進口的結構性轉變。對石油市場而言，這改變了長期的價格底部。

主要不確定性： 中國不公開披露其儲備釋出率 。對庫存消耗的估計介於每日80萬至120萬桶之間，而剩餘的總庫存量也不透明。確切的永續時間表尚不清楚，但趨勢方向是明確的：中國的石油進口依賴度正在結構性下降，而荷姆茲危機將此趨勢加速了數年。