鳳凰物種計畫：2億美元的保育大計，是瀕危物種的救命稻草，還是億萬富翁的漂綠新招？

這項計畫的規模前所未見。保育團體讚揚其資金規模、長期結構，以及對在地主導復育工作的重視。但幾乎在宣布的同時，環境研究人員、監督組織與媒體評論員便開始提出一個尖銳的問題：這究竟是瀕危物種的救命繩索，還是億萬富翁「漂綠」（greenwashing）的教科書範例？

什麼是鳳凰物種計畫？

鳳凰物種計畫是Re:wild（由狄卡皮歐與生物學家韋斯・塞克雷斯特共同創立）與貝佐斯地球基金（由傑夫・貝佐斯於2020年提供100億美元創立）的合作計畫。此外，Age of Union與Todd Graves家族基金會也提供額外支持。

每個組織各出資1億美元，總計2億美元——各組織形容這是「史上最大規模、專注於復育各類群極危物種、橫跨多樣棲地與國家的單一慈善計畫」。

目標物種

這100個物種是根據其極度瀕危的狀態以及復育潛力挑選出來的。名單中包含了許多備受關注的動物，例如：

• 蘇門答臘犀牛（印尼）
• 因德里狐猴（馬達加斯加）
• 穿山甲（多國）
• 阿滕伯勒長喙針鼴（印尼）
• 鴞鸚鵡（紐西蘭）——世界上最重的鸚鵡
• 罕見的蠑螈、野豬、陸龜與粉紅鬣蜥
• 以及多種鳥類、魚類、無脊椎動物與植物

運作方式

不同於過去常因資金在復育成功前就中斷而失敗的短期補助模式，該計畫旨在提供長期且持續的財務支持。復育措施包括：

• 保育繁殖計畫
• 棲地復育
• 疾病管理
• 外來入侵物種控制
• 反盜獵巡邏

關鍵在於，這些工作由超過100個當地與國際夥伴主導：包括原住民、在地社區、保育人士、科學家與政府，他們會針對每個物種與生態系統量身訂做復育策略。該計畫並獲得國際自然保護聯盟（IUCN）物種生存委員會的科學支持。

為何保育團體說這很重要？

許多專家和當地保育組織都對鳳凰物種計畫表示歡迎，認為這是對長期資金不足的保育領域注入了一劑真正的強心針。

前所未有的規模與專注度

這是史上最大一筆專門用於物種復育的基金。支持者主張，無論捐助者的動機為何，將2億美元導向以科學為基礎、全球協調的復育計畫，肯定能為那些瀕臨滅絕的物種帶來可衡量的正面成果。

填補保育財務的長期缺口

保育計畫長期以來一直飽受「短視主義」之苦——補助金通常只維持兩到三年，往往在復育工作才剛要展現成果時就結束了。鳳凰物種計畫的長期資助模式普遍被視為能解決這個結構性弱點的良好做法。

在地與原住民主導

該計畫強調資助草根組織與原住民主導的保育，而這在該領域被廣泛認為是最佳實務。狄卡皮歐在Instagram上的宣布就特別強調與「原住民、在地社區、保育人士和政府」的合作。

漂綠指控：深入檢視

就在計畫宣布數小時內，批評者——包括環境研究者、監督團體和媒體——就開始質疑這項計畫的框架。

選擇性揭露與形象包裝

批評者認為，這項計畫是一種高知名度的慈善姿態，目的是轉移人們對貝佐斯商業帝國造成環境破壞的注意力。《今日美國》等媒體指出，這項宣布時機正值亞馬遜龐大的物流、資料中心和雲端基礎設施碳足跡受到日益嚴格的審查之際。根據一份引用的公眾反應分析，亞馬遜的碳足跡估計每年約達8090萬公噸二氧化碳當量——比整個中國的排放量還要多。

批評者將這種動態稱為「選擇性揭露」——公開宣傳善行，同時掩蓋正在造成的傷害。

規模不對稱

研究人員指出，2億美元雖然對物種保育來說是筆巨款，但僅佔亞馬遜整體環境影響的一小部分——也只佔貝佐斯淨資產的一小部分。他們的論點並非這筆錢對物種沒有幫助，而是這讓貝佐斯能透過一個廣為宣傳的補助計畫，塑造出對環境負責的形象，卻無需從結構上改變那些驅動生物多樣性喪失與氣候變遷的商業模式。

狄卡皮歐的可信度受質疑

狄卡皮歐也因與貝佐斯合作而面臨反彈，部分環保倡議人士指責他利用自己的明星光環，為環境紀錄不佳的億萬富翁背書。《每日野獸》與《新音樂快遞》等媒體都報導了狄卡皮歐因這項合作而被批評為「漂綠亞馬遜」。

對億萬富翁保育行動的更廣泛批評

這種結構性的批評並不陌生：億萬富翁主導的保育行動，可以成為一種精心設計的漂綠形式。批評者指出，貝佐斯地球基金先前的決定——包括在2025年2月終止對「科學基礎減量目標倡議」（SBTi）的支持——就是證明其優先事項可能轉變，從而破壞系統性氣候行動的證據。

更大的格局：保育與批評能否並存？

鳳凰物種計畫正處於一場尚未解決的辯論中心。一方面，生物多樣性專家認為，瀕臨滅絕的物種等不及找到完全合乎道德的資金來源。另一方面，環境研究人員認為，讓世界上最大的污染者透過保育來為自己塑造品牌是適得其反的——這讓他們能在不改變導致物種滅絕的根本行為下「保全面子」。

部分媒體報導試圖同時呈現這兩種立場。加拿大廣播公司新聞在一篇題為「億萬富翁支持的保育能否避免淪為漂綠？」的報導中指出，即便更廣泛的辯論仍在持續，草根組織仍在利用鳳凰物種計畫的資金在實地做出改變。

該計畫的網站將其描述為「一項大膽的行動，旨在拯救並復育地球上100種最受威脅的物種」，而其核心方法——長期資助、地方領導、多物種範圍——被廣泛視為穩健的保育實務。

結論

鳳凰物種計畫是一個真實存在、結構完善、規模達2億美元的基金，極有可能對100種極危物種的復育產生實質幫助。其做法填補了保育財務上真正的缺口，並資助了那些長期資源不足的當地組織與原住民社群。

但這項計畫也無疑陷入了一場熟悉且未解的緊張關係之中：億萬富翁支持的保育基金，對地球來說究竟是淨正面效益，還是一種讓主要污染者得以在不減少其核心環境破壞的前提下，藉此修飾聲譽的精密漂綠手段？

兩種觀點都有其道理。最終的評價可能取決於兩件事：該計畫能否在未來十年內實現具體的物種復育成果，以及其背後的金主是否也採取有意義的行動來縮減自身的環境足跡。

對於名列鳳凰物種計畫清單上的瀕危物種來說，這2億美元可說是及時雨。而對於批評者而言，這股急迫感正是讓漂綠爭議如此令人不安——同時又如此值得持續追問——的原因。