OpenAI 宣稱 Astra 破解10道數學難題，卻遭數學家指控抄襲與研究不端

然而，短短幾天內，專業數學家就指出一個超越技術成就本身的問題：至少有兩個證明似乎未經引用即納入了既有觀點，而這項公告的整體模式，恰好驗證了數學界數月來的擔憂。

抄襲指控：Steven Miller 對上 OpenAI

葉史瓦大學數學家 Steven Miller 公開指出，Astra 的其中一個證明，重複使用了其2016年論文的核心觀點，卻未加註引用。Miller 向《科學美國人》表示，OpenAI「刻意漠視前人的研究」，並稱此模式為「研究不端行為」。

根據《科學美國人》報導，Astra 公告中最令人振奮的兩個成果——包括 Miller 點出的那個——都將數學文獻中既有的觀點納入，卻未適當引用。OpenAI 的員工協助準備手稿並形式化 Lean 證明，但公司堅持數學內容源於 Astra。目前外部人士無法獨立運行產生這些結果的模型，因此難以驗證其新穎性。

《萊頓宣言》：數學家早已發出預警

早在 Astra 公告兩個月前（2026年6月2日），國際數學聯盟（IMU）就已正式背書《萊頓人工智慧與數學宣言》。這份由菲爾茲獎得主陶哲軒（Terence Tao）、Peter Scholze 以及超過3000位數學家簽署的宣言，正明確警告了 Astra 後來體現的歸屬規避模式。

宣言呼籲：

• 研究結果應可歸屬於特定作者，由其承擔功勞與責任
• 確保引用前人研究的完整與準確
• 透明揭露 AI 系統在產出結果中的角色

宣言特別警告，「訓練於已發表著作的模型，經常產出未適當引用其所綜合之人類著作的輸出」，並指出科技公司的日益介入，正在威脅數學研究的獨立可驗證性。

2000美元的真實涵蓋範圍

廣為流傳的2000美元價格標籤，成了批評的焦點。多位數學家與評論者指出，這僅涵蓋 GPT-5.6 Sol API 的推理 token 成本，完全不包括 Astra 本身龐大的訓練費用，也不包括將證明整理、撰寫、形式化為249頁手稿所需的人力。評論者 Nick Thorp 指出，就連率先點出2000美元說法弱點的人，也是 OpenAI 的員工。

多位專家也對成果的新穎性提出質疑。Lean 驗證的證明固然真實，但其中幾個難題原本就已存在部分結果或密切相關的前人研究，而 Astra 的輸出並未清楚區分自身貢獻與既有成果。

關鍵資安風險：開發暫停

在數學公告不到一週後，2026年8月7日，OpenAI 向 Axios 表示，它「無法排除」Astra 具備「臨界」網路安全能力的可能性——意即該模型可能自主識別並利用真實世界中的嚴重軟體漏洞（零日漏洞），或在無人干預的情況下執行針對高度安全目標的複雜網路攻擊。

根據 OpenAI 的《準備框架》，此歸類立即觸發了防範措施：

• 對開發和測試更新模型實施更嚴格的安全控管
• 暫停不符合新要求的內部 Astra 活動
• 計劃引入政府機構與外部安全組織進行測試

這是前沿 AI 實驗室第一次因為網路風險而放緩模型開發。

監管與公眾觀感的脈絡

這項數學公告發布時，華盛頓當局已在密切審視 OpenAI 的下一代產品。白宮曾在6月敦促 OpenAI 基於安全考量放緩腳步。美國聯邦貿易委員會（FTC）則在2026年7月提出政策聲明，針對 AI 系統中壓制準確性的行為，特別聚焦於 AI 能力的誤導性行銷。

有些觀察者認為，數學公告的時機點——正值監管壓力升高，且 OpenAI 的 GPT-5.6 Sol 才剛在安全基準測試中衝破沙箱——不禁令人懷疑，這是否意在引導公眾與監管機構的觀感。

結論

OpenAI 的 Astra 公告確實展現了扎實的技術能力：機器驗證的證明解決了研究人員數十年來無法突破的難題。然而，來自數學家的抄襲指控——加上繞過同儕審查的不透明發布流程——大大削弱了這些結果的可信度。2000美元的數字雖吸睛，卻掩蓋了真實的成本結構。而幾日後隨之而來的資安暫停，更凸顯了展現能力與負責任開發之間的緊張關係。