歐盟「審慎歡迎」美10%新關稅？強迫勞動理由遭盟友全面駁斥

歐盟委員會的「審慎歡迎」

歐洲聯盟執行委員會（European Commission）對此做出了「審慎、有所保留的歡迎」（guarded welcome），稱這項結果**「符合」雙方一年前在特恩貝里（Turnberry）達成的貿易協議條款 。這個措辭相當精準：歐盟委員會承認，10%的稅率落在美國依據特恩貝里協議框架所保留的15%上限**之內 ，但並未對關稅本身表達歡迎。這是一種策略性的背書——接受此舉在法律上的一致性，同時避免任何認可強迫勞動理由或擴大關稅範圍的表態。

歐盟高層與盟友全面駁斥強迫勞動理由

來自歐盟官員及其他貿易夥伴的反應普遍負面，且一致駁斥美方的理由毫無根據：

• 歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯（Kaja Kallas） 表示，美國課徵關稅的基礎**「毫無根據」** 。
• 歐洲議會貿易委員會主席朗格（Bernd Lange） 早在6月便已警告，任何超越特恩貝里協議的新關稅都將**「無法接受」**，並駁斥美方指控歐盟未打擊強迫勞動的說法 。
• 歐盟貿易發言人吉爾（Olof Gill） 則表示，歐盟將「仔細分析」調查結果，但稱擬議中的關稅**「不合理」** 。
• 全球範圍內，數十國的官員都提出反對 ，認為強迫勞動的指控只是藉口，且許多被點名的國家早已具備完善的強迫勞動法規——例如歐盟早在幾個月前便已通過自己的強迫勞動法規（Forced Labour Regulation）。

更廣泛的法律與貿易背景

以下四大相互交織的因素，解釋了此一局面的形成：

1. 特恩貝里協議（2025年7月27日）

由歐盟執委會主席馮德萊恩與川普總統在蘇格蘭特恩貝里達成的政治協議，為大多數歐盟出口商品設定了美國關稅15%的上限，而歐盟則同意取消對美國工業與農產品的關稅 。這項協議於2025年8月21日的聯合聲明中獲得正式確認 。這項協議自始至終都是一個「天花板」，而非「地板」——這意味著在15%以下的新關稅，在技術上是被其條款所允許的。

2. 批准過程的緊張局勢（2026年3月至6月）

批准過程充滿了激烈的政治摩擦。川普曾發出7月4日最後通牒——威脅稱若歐盟未能在美國建國250週年前批准協議，將祭出「高得多的」關稅 。歐洲議會於2026年3月就其協商授權進行表決 ，而議會與理事會之間的臨時協議則在2026年5月20日達成 。歐洲議會最終於6月16日以440票贊成、151票反對的結果批准協議 ，歐盟方面的條款則於2026年7月1日生效 。這場激烈的辯論使歐盟執委會處於政治弱勢，不願再讓局勢升級。

3. 最高法院對IEEPA的裁決（2026年2月20日）

在 Learning Resources Inc. 訴川普一案中，最高法院以6比3裁定，《國際緊急經濟權力法（IEEPA）》並未授權總統課徵全面性的關稅 。這項判決推翻了先前臨時性10%全球關稅的法律基礎 。此一裁決迫使行政部門尋找另一項法律依據——《1974年貿易法》第301條款，該條款要求證明貿易夥伴存在不公平的貿易行為 。

4. 轉向第301條款授權

2026年6月2日，美國貿易代表署（USTR）宣布了60項第301條款調查的結果，指控被點名國家未能有效處理使用強迫勞動製造的商品 。7月24日的關稅便是這項調查的結果——它取代了已失效的IEEPA關稅，並以強迫勞動的調查結果作為啟動第301條款的法律觸發器 。與緊急狀態下的IEEPA授權相比，這個框架更為緩慢、範圍更窄，且未來的總統更難加以解除 。