氣候責任訴訟關鍵進展：TotalEnergies上訴與托雷斯海峽群島案

上訴（2026年7月27日）： TotalEnergies董事會投票決定上訴 。公司的核心法律論點如下：

• 《警戒義務法》涵蓋公司自身活動、子公司及供應商的風險，但未涵蓋客戶的活動。TotalEnergies主張其無法控制消費者選擇汽油車還是電動車 。
• 歐盟《企業永續盡職調查指令》同樣未將客戶活動納入範圍，TotalEnergies認為這支持其解釋 。
• 公司認為該法從未意圖觸及範疇三（第11類）排放，如此適用將違反法律確定性與營業自由 。

財務背景： 範疇三排放佔TotalEnergies碳足跡的絕大多數。公司未公開表示該判決將迫使具體營運變革，原審法院也未命令停止任何項目，TotalEnergies對此表示滿意 。上訴現由巴黎上訴法院審理。

托雷斯海峽群島上訴案 — 澳洲

原判決（2025年7月15日）： 在 Pabai v Commonwealth (No 2) FCA 796 案中，Wigney法官駁回長老Uncle Pabai Pabai與Uncle Paul Kabai對澳洲政府的索賠 。法官接受氣候變遷正在損害托雷斯海峽並威脅 Ailan Kastom（島嶼習俗）的科學證據，但判定政府對於排放目標與氣候政策的決策屬於「核心政府政策」，逾越司法審查範圍，因此不負有注意義務 。

上訴審理（2026年7月底）： 全額聯邦法院在墨爾本展開為期四天的言詞辯論，由首席法官Debra Mortimer、法官Craig Colvin與Nicholas Owens主持 。上訴人主張原審法官錯誤認定過失法不能就政府氣候政策決定造成的損害提供賠償 。

關鍵法律問題： 法院能否認定聯邦政府負有保護原住民社群免受可預見氣候損害的注意義務？能否就文化與生活方式喪失判給賠償？全額法庭保留判決，將於日後宣判 。

重要性

TotalEnergies案與托雷斯海峽群島案代表了氣候責任領域的兩項前沿問題：私營企業是否必須在人权盡職調查框架下核算其完整價值鏈排放？政府是否可能因氣候政策不當而負過失責任？兩案均未定讞，其發展備受全球關注，可能重塑氣候訴訟的未來樣貌。