AI判定誰該走路？美法官允許Meta 7月22日裁員，歧視爭議轉入仲裁

核心指控：AI主導的裁員篩選

原告指控，Meta並非由人類主管，而是仰賴一套內部AI工具來選定裁員對象。根據訴狀，這套系統在設計上無法辨識員工是否處於醫療、育嬰或身障等受法律保護的假期 。

訴狀中具體點名兩項工具：

• Metamate：被描述為以員工數據訓練的AI系統，形同「第二個大腦」，用於追蹤員工的通訊與文件記錄 。
• 生產力與鍵盤監控系統：該系統掃描生產力分數、鍵盤輸入、螢幕內容、電子郵件及瀏覽器記錄，用以產生員工排名 。

原告主張，由於這些績效指標未針對請假期間進行調整，導致因受保護假期而缺席或減班的員工在系統排名中處於不利地位 。其中一名原告在預產期前僅兩天被選入解僱名單 。

該訴訟指控Meta違反《家庭與醫療假期法》（FMLA）、《加州家庭權利法》及身障歧視相關法規 。

法官裁定

法官Orrick承認原告所受的傷害「明顯真實」，但認為其未達到法律上要求緊急禁制令所需的「不可挽回損害」門檻 。他裁定，這項新穎法律主張的實質內容應由私人仲裁決定，而非由法院下令暫停裁員 。本案案號為4:26-cv-07122，由加州北區聯邦地方法院審理 。

Meta的回應

Meta否認所有指控，堅稱裁員決定是由人類經理做出，而非AI獨斷。公司發言人表示Meta遵守所有勞動法規，裁員選定過程公平 。Meta亦在法庭上主張，員工的求償事項應受強制仲裁協議約束 。

本案的潛在意義

這起訴訟是美國勞動市場中，首批直接挑戰企業在解僱決策中使用AI工具的主要法律案件之一 。若指控屬實，本案可能成為極具指標性的判例，引發外界探討企業如何在人事決策中運用AI、以及人類監督的法律界線何在 。現階段裁員將如期進行，而歧視爭議將轉入私人仲裁——該程序通常比公開法庭審理更不透明。