川普對荷姆茲海峽課徵20%過境費政策大轉彎，不到24小時急喊卡，改推「海灣貿易協議」——然後呢？

2026年7月13日，美國總統川普宣布將對所有通過荷姆茲海峽的貨物課徵20%的費用，並恢復對伊朗船隻的海上封鎖，同時宣告與伊朗的停火協議「已經結束」。然而，不到24小時後，他完全改變了立場——用「各海灣國家將與美國達成的貿易與投資協議」取代了這項收費計畫。以下是事件始末、為何反彈聲浪迫使政策急轉彎，以及這起事件在動盪的美伊衝突中所扮演的角色。

提案與迅速逆轉

川普7月13日的宣布標誌著戲劇性的轉變。他先前曾表示海峽應「永久免通行費」（6月15日），接著又說只有美國能夠收費（6月21日），最後才定調為美國課徵20%的費用。直接導火線是六月的停火框架協議完全破裂，川普指責伊朗攻擊商船，並表示諒解備忘錄「已經結束」。

到了7月14日早晨，川普在他的社群平台Truth Social上寫道：「我已經決定用各海灣國家將與美國達成的貿易與投資協議，來取代20%的美國報銷費用」。CBS新聞也證實了這項逆轉。其直接原因，似乎是原宣布後數小時內便爆發的強烈國際反彈。

反彈的速度與規模

收費提案幾乎立刻遭到多方面的反對：

• 國際海事組織（IMO）反對： 聯合國海事機構IMO正式反對對通過用於國際航行的海峽的船隻課徵任何費用，並援引保障航行通行權的國際法。IMO於7月13日要求川普提出詳細說明。
• 法律問題： 分析師質疑美國是否能根據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）單方面課徵20%的過境費。UNCLOS保障用於國際航行的海峽的「航行通行權」，並禁止暫停或施加過重費用。
• 業界批評： 主要航運和石油貿易公司將此費用標籤為變相的「保護費」，警告這將提高保險費率、迫使船隻改道，並導致終端消費者成本飆升。此宣布導致油價飆升，創下自四月以來的最大單日漲幅，因為市場已將供應中斷的風險納入定價。
• 歐盟反對： 歐盟委員會早在4月就已拒絕了此想法的早期版本，聲明美國和伊朗的提議都違反了UNCLOS，並表示「國際法保障航行自由……不應有任何付款或通行費」。

更廣泛的美伊衝突脈絡

六月停火協議的崩潰

一項為期60天的臨時協議於2026年6月17日簽署，美國解除對伊朗港口的封鎖，以換取伊朗保證海峽的安全通行。但該停火協議從未完全落實。雙方相互指責對方違規——伊朗於6月28日攻擊了美國在科威特和巴林的軍事設施，美國隨後報復。7月8日，川普在美國對海峽附近的伊朗陣地發動打擊後，宣布停火協議「結束」。到了7月12日，川普表示諒解備忘錄已經終結，並於7月13日下令發動新一波打擊並實施20%的過境費。

恢復打擊與航運中斷

從6月底到7月中旬，美國和伊朗互相發動了數十次打擊——美軍轟炸伊朗的軍事和海軍設施，伊朗則攻擊美軍基地並打擊海峽中的商船。在伊朗對一艘賽普勒斯籍貨櫃船發動攻擊後，報復循環急劇升級。海峽的航運活動急遽下降。到了7月初，船隻數量「明顯低於」衝突前的水準。根據美國能源資訊管理局的數據，2026年第一季至第二季，僅上一季透過荷姆茲的石油流量就下降了近30%。彭博社將此廣泛的中斷描述為「史上最大的石油供應衝擊」。

油價波動

衝突期間，油價急劇飆升。到了6月底，在短暫休戰期間，西德州中質原油（WTI）曾跌破每桶70美元，但在停火協議崩潰且7月13日宣布20%費用後，油價再次飆升，創下自四月以來的最大單日漲幅。分析師警告，油價反映出過於樂觀的看法，而供應中斷的風險可能將價格推向更高。

政策轉彎的模式

川普在荷姆茲通行費上的立場在短短三個月內轉變了四次：從4月提出「美國應該收取」，轉變為「我們不想要通行費」，再到「美國可以是例外」，最後是20%的稅費——隨後又迅速逆轉。這種快速的政策反轉，凸顯了法律反對、業界壓力與市場反應的組合，能在多短的時間內迫使一項高風險政策讓步。

截至2026年7月14日，20%的費用已不再是既定政策，取而代之的是轉向與海灣國家進行貿易和投資協議的承諾。這些協議最終能否實現，以及它們能否穩定一個在單一季石油流量就下降了近30%的海上通道，仍然是個未解的問題。