被點名的特定功能

執委會指出四項互相強化的設計要素構成違規核心：

• 無限滾動——自動載入新內容，使用者找不到自然的停止點
• 自動播放影片——影片預設自動播放，讓使用者持續保持參與
• 推播通知——針對性通知，反覆將使用者拉回平台
• 高度個人化推薦演算法——基於AI的推薦系統，打造超個人化內容以最大化使用時間

歐盟立場指出，Meta明知這些設計是為了最大化使用者注意力，卻未依DSA要求進行成癮風險評估 。

2. 潛在罰款：最高達全球年營收6%

根據DSA規定，執委會對違規企業可處以最高全球年營收6% 的罰款 。多家媒體估算Meta面臨的罰款約為120億美元，依據Meta 2025年約2000億美元的全球營收計算 。該罰款僅在Meta完成答辯程序、初步調查結果獲得確認後才可能實施 。

3. 歐盟要求：改變預設設定與導入螢幕使用時間

執委會要求Meta變更預設設定以降低成癮性，並導入有效的螢幕使用時間提醒及其他緩解措施 。具體要求包括：

• Meta必須預設關閉「關鍵成癮功能」（如無限滾動與自動播放），或僅提供主動同意（opt-in）選項
• 需導入螢幕使用時間儀表板與中斷提醒，且必須能真正打斷持續使用——而非可輕易關閉的彈窗
• 證明設計變更有效性的舉證責任落在Meta身上

Meta獲得正式答辯期，可提出補救方案，隨後執委會將發布具約束力的最終決定 。

4. Meta同步在愛爾蘭高等法院提起訴訟

2026年7月13日，Meta在愛爾蘭高等法院對愛爾蘭媒體監管機構Coimisiún na Meán提起訴訟 。此訴訟試圖阻止該監管機構於2026年5月針對Instagram與Facebook啟動的兩項調查，調查依據為：

• DSA第25條——禁止「暗黑模式」（欺騙性或操縱性介面設計）
• DSA第27條——規範推薦系統的透明度與使用者控制權

這些愛爾蘭調查旨在釐清Meta的介面設計是否讓使用者難以控制所見內容，以及演算法推薦是否在缺乏充分透明度的情況下操縱使用者行為 。Meta要求法院撤銷監管機構啟動調查的決定，主張程序與管轄權有瑕疵 。此愛爾蘭訴訟與歐盟執委會針對大型線上平台（VLOP）的DSA第33條程序屬獨立的法律軌道 。

5. 背景：Meta在2026年內第二項DSA違規調查

2026年7月的成癮式設計調查是Meta六個月內第二項初步DSA違規認定。

2026年4月29日，歐盟執委會首次初步認定Meta違反DSA，因其未能有效防止13歲以下兒童使用Instagram與Facebook，儘管平台自身設有年齡限制 。該案指控Meta未採取充分措施偵測並阻止未成年使用者，使兒童暴露於DSA旨在防範的內容與資料蒐集風險中 。該案同樣可能面臨最高全球年營收6% 的罰款 。

Meta在此之前已面臨其他DSA相關行動：2025年10月，歐盟執委會初步認定Meta因研究人員資料存取不足與非法內容檢舉系統無效而違規 。

摘要表格

被點名的特定功能

執委會指出四項互相強化的設計要素構成違規核心：

• 無限滾動——自動載入新內容，使用者找不到自然的停止點
• 自動播放影片——影片預設自動播放，讓使用者持續保持參與
• 推播通知——針對性通知，反覆將使用者拉回平台
• 高度個人化推薦演算法——基於AI的推薦系統，打造超個人化內容以最大化使用時間

歐盟立場指出，Meta明知這些設計是為了最大化使用者注意力，卻未依DSA要求進行成癮風險評估 。

2. 潛在罰款：最高達全球年營收6%

根據DSA規定，執委會對違規企業可處以最高全球年營收6% 的罰款 。多家媒體估算Meta面臨的罰款約為120億美元，依據Meta 2025年約2000億美元的全球營收計算 。該罰款僅在Meta完成答辯程序、初步調查結果獲得確認後才可能實施 。

3. 歐盟要求：改變預設設定與導入螢幕使用時間

執委會要求Meta變更預設設定以降低成癮性，並導入有效的螢幕使用時間提醒及其他緩解措施 。具體要求包括：

• Meta必須預設關閉「關鍵成癮功能」（如無限滾動與自動播放），或僅提供主動同意（opt-in）選項
• 需導入螢幕使用時間儀表板與中斷提醒，且必須能真正打斷持續使用——而非可輕易關閉的彈窗
• 證明設計變更有效性的舉證責任落在Meta身上

Meta獲得正式答辯期，可提出補救方案，隨後執委會將發布具約束力的最終決定 。

4. Meta同步在愛爾蘭高等法院提起訴訟

2026年7月13日，Meta在愛爾蘭高等法院對愛爾蘭媒體監管機構Coimisiún na Meán提起訴訟 。此訴訟試圖阻止該監管機構於2026年5月針對Instagram與Facebook啟動的兩項調查，調查依據為：

• DSA第25條——禁止「暗黑模式」（欺騙性或操縱性介面設計）
• DSA第27條——規範推薦系統的透明度與使用者控制權

這些愛爾蘭調查旨在釐清Meta的介面設計是否讓使用者難以控制所見內容，以及演算法推薦是否在缺乏充分透明度的情況下操縱使用者行為 。Meta要求法院撤銷監管機構啟動調查的決定，主張程序與管轄權有瑕疵 。此愛爾蘭訴訟與歐盟執委會針對大型線上平台（VLOP）的DSA第33條程序屬獨立的法律軌道 。

5. 背景：Meta在2026年內第二項DSA違規調查

2026年7月的成癮式設計調查是Meta六個月內第二項初步DSA違規認定。

2026年4月29日，歐盟執委會首次初步認定Meta違反DSA，因其未能有效防止13歲以下兒童使用Instagram與Facebook，儘管平台自身設有年齡限制 。該案指控Meta未採取充分措施偵測並阻止未成年使用者，使兒童暴露於DSA旨在防範的內容與資料蒐集風險中 。該案同樣可能面臨最高全球年營收6% 的罰款 。

Meta在此之前已面臨其他DSA相關行動：2025年10月，歐盟執委會初步認定Meta因研究人員資料存取不足與非法內容檢舉系統無效而違規 。

摘要表格