與中國脫鉤的代價：23.6兆美元的真實帳單

各國負擔如下：

• 美國： 13.7兆美元（約每年5,500億美元）^TAL
• 歐元區： 9.1兆美元^TA
• 英國： 8,000億美元^TA

為了讓讀者更具體理解這個數字，美國的13.7兆美元大約相當於連續25年，每年都通過一項《降低通膨法案》的規模^L。對歐盟而言，每年所需投入的成本幾乎是其整個年度預算的兩倍^M。

回流生產引發的通膨風險

這項分析的核心發現是，脫鉤過程本身將對物價形成持續的上漲壓力。研究警告，在特定情境下，由於生產活動從低成本的中國供應鏈移出，導致製造成本大幅提高，通膨率可能因此上升多達2.5個百分點^TL。

報告指出，在歐洲，如果大幅減少對中國供應鏈的依賴，關鍵產業的產品價格可能上漲1%至2.5%。根據該分析，這可能使得歐洲央行（ECB）和英國央行（BoE）更難實現其2%的通膨目標^M。

全面脫鉤 vs. 「去風險」

安永博智隆的研究明確對比了兩種經常被混為一談的政策路徑^EL：

全面脫鉤指的是與中國供應鏈徹底、硬著陸式的斷絕關係。23.6兆美元這個數字代表的正是這種極端情境，需要從頭複製所有環節——包括基礎設施、研發、軟體、製造和物流。

「去風險」 則是一種更為精準的策略，為歐洲領導人所青睞，也反映在歐盟的官方立場中。它的目標是僅在少數戰略領域減少依賴，而非切斷所有經濟聯繫。一如2024年歐洲議會研究報告所記載，歐洲政策制定者始終主張「去風險，而非脫鉤」^E。安永博智隆的分析暗示，去風險策略的成本將遠低於全面脫鉤。不過，該報告仍以全面脫鉤情境為分析主軸，目的是量化風險光譜的極端情況^EET。

四個最脆弱的產業

安永博智隆的分析指出，以下四個產業將因供應鏈重建而承受最沉重的成本負擔^ETL：

• 製藥業——高度依賴中國的原料藥（API）
• 半導體業——晶片製造與材料供應高度集中在中國及台灣
• 清潔能源業——太陽能板、電池和風力發電機組件，中國主導全球生產
• 關鍵礦物業——稀土、鋰和鈷的加工，中國掌握全球約60%至90%的精煉產能

美國商會的另一項分析也指出，除了上述產業，資訊通訊科技（ICT）、雲端技術及國防相關科技，同樣是供應鏈中斷風險最高的領域^LU。歐盟委員會和美國均已將半導體、製藥、電池和關鍵材料，列為供應鏈高度集中的戰略產業^U。

更廣泛的背景：西方國家的現有措施

安永博智隆的研究發布之際，西方國家已紛紛採取行動降低依賴。

美國的關鍵礦物與半導體支出： 美國已透過《降低通膨法案》和《晶片法案》，承諾投入約300億美元，用於發展國內的關鍵礦物加工、電池供應鏈和半導體製造^L。

歐盟的貿易防衛行動： 在一項相關但獨立的貿易行動中，歐盟對中國鴨肉產品展開了新的反傾銷調查，這反映了西方經濟體普遍使用貿易防衛工具來管理對中國進口依賴的模式^E。近年來，歐盟也已對中國的太陽能板、電動自行車和電動汽車課徵反傾銷稅^E。

跨大西洋合作： 2026年4月，美國和歐盟達成了一項關鍵礦物協議，旨在削弱中國對供應鏈的控制^BB。瑞典國防研究機構的一份報告強調，歐盟在製造半導體和綠色技術所需的關鍵原物料上，高度依賴中國進口，因此極易受到貿易流動遭人為操縱或中斷的影響^FF。

根本驅動力：中國的供應鏈主導地位

這項估算成本之所以如此驚人，根源在於中國深度整合於全球供應鏈之中。中國是世界最大的製造國、最大的出口國，也是關鍵原物料的主要加工國。歐洲央行另外指出，自2009年以來，受到出口限制的關鍵原物料數量已增加了五倍^EBE。

德國央行的一項分析曾發現，若與中國「突然且全面」地分離，短期內可能導致德國福利損失超過5%，長期損失則約為1.5%^B。歐洲央行也指出，脫鉤的短期成本大約是長期成本的五倍，且大多數國家的消費者物價都會因此上漲^E。

總結

安永博智隆的研究為全面脫鉤貼上了一個明確且鉅額的價格標籤：未來25年需花費23.6兆美元，其中美國獨自負擔13.7兆美元。報告還指出了2.5個百分點的通膨風險，並點名製藥、半導體、清潔能源和關鍵礦物為最脆弱的產業。儘管全面脫鉤的數字令人咋舌，歐洲領導人仍傾向於採取範圍更窄的「去風險」路徑；與此同時，美國和歐盟已在這些產業領域開始投入資金並實施貿易防衛措施。