基準測試表現與Claude Opus 4.8的對比

聲稱GLM-5.2在代理編碼任務上「與Claude Opus 4.8差距不到一個百分點」的說法，僅在特定基準測試中成立。

• 在FrontierSWE（長期編碼基準）上，GLM-5.2得分74.4，Claude Opus 4.8為75.1——兩者差距不到1分。
• 在Terminal-Bench 2.1上，GLM-5.2得分81.0，Opus 4.8為85.0——差距4分。
• 然而，在SWE-bench Pro上，Claude Opus 4.8領先約7個百分點（69.2%對62.1%）。

「差距不到1點」的說法來自特定代理基準測試子集，並由CNBC等媒體報導。在更廣泛的測試中，Opus 4.8在最困難的長期軟體工程任務上仍然領先。

定價：遠低於美國模型

GLM-5.2的API定價為每百萬輸入Token 1.40美元，每百萬輸出Token 4.40美元。相比Claude Opus 4.8（每百萬Token 5美元/25美元），成本優勢約為3.6倍至5.7倍，並非有時宣稱的6倍，但差距仍然非常顯著。相較於GPT-5.5，報導稱其價格約為六分之一。

對於偏好訂閱制的團隊，GLM Coding Plan提供從每月約10美元（Lite版）到80美元（Max版）的選擇，團隊方案則以座位計價。

MIT授權：已確認且可用於商業用途

GLM-5.2的開源權重已在Hugging Face上以MIT授權發布，允許不受限制的商業使用、修改和自行託管，無收入上限或區域限制。多個來源證實這是真正的開源權重釋出，而非「僅限研究」授權。

360安全的「屠龍鋒」與「倚天陣」：中國版Mythos

2026年6月24日，在北京舉行的ISC.AI 2026資安大會上，中國資安公司360安全科技發表了兩款AI工具，定位為Anthropic的Mythos資安模型的國內替代方案：

• 屠龍鋒（Tulongfeng）：用於自主發現軟體漏洞的AI系統。創辦人周鴻禕明確稱之為「中國版的Mythos」。
• 倚天陣（Yitianzhen）：用於自動化網路防禦與事件回應的系統。

重要提醒：能力仍有差距

周鴻禕承認，屠龍鋒與原始的Anthropic Mythos模型相比，仍有20%至30%的能力差距。他強調，策略重點在於建立專業的攻防團隊，而非試圖複製單一「天才駭客」的方法。據報導，屠龍鋒已發現超過3,400個漏洞，其中105個已獲中國政府確認。

這項宣布正值Anthropic的Mythos與Fable 5模型因美國出口管制而全球暫停期間，造成了中國和其他亞洲AI公司積極填補的市場真空。

美國對Anthropic Mythos與Fable 5的出口禁令：短暫的市場轉移

2026年6月12日，川普政府指示Anthropic限制其最先進AI模型——Mythos及其消費級版本Fable 5——的存取，理由是國家安全考量。此決定與一個疑似與中國有關的團體曾存取Mythos的擔憂有關。

Anthropic的回應是暫停全球對這兩個模型的存取，並指出該指令的範圍——甚至涵蓋其自身的外籍員工——使得部分遵守幾乎不可能。

這立即創造了市場真空。TechCrunch在6月27日報導指出，「亞洲AI新創公司在Anthropic出口禁令持續期間推出類似Mythos的模型」，文中提到了360的屠龍鋒以及東京新創公司Sakana AI的Fugu模型。

禁令已解除

截至2026年7月1日，美國政府已解除出口禁令，Anthropic開始恢復Fable 5與Mythos 5的存取。商務部長霍華德·盧特尼克（Howard Lutnick）表示，該公司已同意「主動偵測並處理與模型相關的安全風險」。此外，6月26日已允許對特定公司進行Mythos的有限度釋出。

未能驗證的說法

以下是原始問題中提及，但無法從現有來源獨立驗證的說法：

這些說法在競爭格局的敘述中看似合理，但在被視為已驗證事實之前，仍需獨立確認。

結論

已驗證的證據顯示，2026年中期的競爭格局確實發生了變化：

• GLM-5.2是目前最強且正在出貨的開源權重編碼模型，在特定代理基準測試上與Claude Opus 4.8互有勝負，成本僅需一小部分，並採用寬鬆的MIT授權。
• 360安全科技已開發出明確的Anthropic資安AI國內替代方案，儘管存在已獲承認的20%至30%能力差距。
• 美國對Mythos/Fable 5的出口禁令創造了一個短暫的市場真空，中國競爭對手迅速填補，但禁令約在三週後解除。

關於整體基準測試差距迅速縮小、巨大成本優勢以及廣泛企業採用的更廣泛敘述，在本報告中部分得到支持，但並非全部。一些最引人注目的說法仍未獲證實。

基準測試表現與Claude Opus 4.8的對比

聲稱GLM-5.2在代理編碼任務上「與Claude Opus 4.8差距不到一個百分點」的說法，僅在特定基準測試中成立。

• 在FrontierSWE（長期編碼基準）上，GLM-5.2得分74.4，Claude Opus 4.8為75.1——兩者差距不到1分。
• 在Terminal-Bench 2.1上，GLM-5.2得分81.0，Opus 4.8為85.0——差距4分。
• 然而，在SWE-bench Pro上，Claude Opus 4.8領先約7個百分點（69.2%對62.1%）。

「差距不到1點」的說法來自特定代理基準測試子集，並由CNBC等媒體報導。在更廣泛的測試中，Opus 4.8在最困難的長期軟體工程任務上仍然領先。

定價：遠低於美國模型

GLM-5.2的API定價為每百萬輸入Token 1.40美元，每百萬輸出Token 4.40美元。相比Claude Opus 4.8（每百萬Token 5美元/25美元），成本優勢約為3.6倍至5.7倍，並非有時宣稱的6倍，但差距仍然非常顯著。相較於GPT-5.5，報導稱其價格約為六分之一。

對於偏好訂閱制的團隊，GLM Coding Plan提供從每月約10美元（Lite版）到80美元（Max版）的選擇，團隊方案則以座位計價。

MIT授權：已確認且可用於商業用途

GLM-5.2的開源權重已在Hugging Face上以MIT授權發布，允許不受限制的商業使用、修改和自行託管，無收入上限或區域限制。多個來源證實這是真正的開源權重釋出，而非「僅限研究」授權。

360安全的「屠龍鋒」與「倚天陣」：中國版Mythos

2026年6月24日，在北京舉行的ISC.AI 2026資安大會上，中國資安公司360安全科技發表了兩款AI工具，定位為Anthropic的Mythos資安模型的國內替代方案：

• 屠龍鋒（Tulongfeng）：用於自主發現軟體漏洞的AI系統。創辦人周鴻禕明確稱之為「中國版的Mythos」。
• 倚天陣（Yitianzhen）：用於自動化網路防禦與事件回應的系統。

重要提醒：能力仍有差距

周鴻禕承認，屠龍鋒與原始的Anthropic Mythos模型相比，仍有20%至30%的能力差距。他強調，策略重點在於建立專業的攻防團隊，而非試圖複製單一「天才駭客」的方法。據報導，屠龍鋒已發現超過3,400個漏洞，其中105個已獲中國政府確認。

這項宣布正值Anthropic的Mythos與Fable 5模型因美國出口管制而全球暫停期間，造成了中國和其他亞洲AI公司積極填補的市場真空。

美國對Anthropic Mythos與Fable 5的出口禁令：短暫的市場轉移

2026年6月12日，川普政府指示Anthropic限制其最先進AI模型——Mythos及其消費級版本Fable 5——的存取，理由是國家安全考量。此決定與一個疑似與中國有關的團體曾存取Mythos的擔憂有關。

Anthropic的回應是暫停全球對這兩個模型的存取，並指出該指令的範圍——甚至涵蓋其自身的外籍員工——使得部分遵守幾乎不可能。

這立即創造了市場真空。TechCrunch在6月27日報導指出，「亞洲AI新創公司在Anthropic出口禁令持續期間推出類似Mythos的模型」，文中提到了360的屠龍鋒以及東京新創公司Sakana AI的Fugu模型。

禁令已解除

截至2026年7月1日，美國政府已解除出口禁令，Anthropic開始恢復Fable 5與Mythos 5的存取。商務部長霍華德·盧特尼克（Howard Lutnick）表示，該公司已同意「主動偵測並處理與模型相關的安全風險」。此外，6月26日已允許對特定公司進行Mythos的有限度釋出。

未能驗證的說法

以下是原始問題中提及，但無法從現有來源獨立驗證的說法：

這些說法在競爭格局的敘述中看似合理，但在被視為已驗證事實之前，仍需獨立確認。

結論

已驗證的證據顯示，2026年中期的競爭格局確實發生了變化：

• GLM-5.2是目前最強且正在出貨的開源權重編碼模型，在特定代理基準測試上與Claude Opus 4.8互有勝負，成本僅需一小部分，並採用寬鬆的MIT授權。
• 360安全科技已開發出明確的Anthropic資安AI國內替代方案，儘管存在已獲承認的20%至30%能力差距。
• 美國對Mythos/Fable 5的出口禁令創造了一個短暫的市場真空，中國競爭對手迅速填補，但禁令約在三週後解除。

關於整體基準測試差距迅速縮小、巨大成本優勢以及廣泛企業採用的更廣泛敘述，在本報告中部分得到支持，但並非全部。一些最引人注目的說法仍未獲證實。