歐盟 vs Google：數位市場法下安卓、AI 與用戶安全的攻防戰

搜尋資料共享（DMA 第 5(10) 條）

另一項同樣於 2026 年 1 月 27 日啟動的規範程序，則涉及 Google 的義務，即必須以「公平、合理且無歧視」（FRAND）的條款，向第三方搜尋引擎和 AI 開發者提供其線上搜尋資料的存取權，包括與 Gemini AI 模型相關的資料。路透社報導指出，執委會的指導方針涵蓋了競爭對手如何存取 Google 的搜尋排名資料、點擊與查詢資料，以及 AI 相關服務。

Google 與外部專家提出的網路安全與隱私疑慮

Google 的立場

Google 主張「Android 本質上就是開放的」，並且「已依據 DMA 與競爭對手共享搜尋資料」，但也警告「擔心這種規範性的做法可能損害用戶安全與隱私」。在 2025 年 9 月的一篇部落格文章中，Google 指出 DMA「正迫使我們移除保護用戶安全與隱私的合法措施，使我們難以保護 Android 用戶免受詐騙和惡意連結的侵害」，並強調互通性要求可能迫使 Android 削弱對 sideload 惡意軟體和網路釣魚的防護。此外，Google 也抱怨，遭受調查的守門人（gatekeeper）無法完整取得歐盟執委會的案件檔案，這與歐盟法律中「被告的防禦權」原則不符。

外部專家與智庫的疑慮

• 歐洲國際政治經濟中心（ECIPE） 在一份政策簡報中警告，DMA 第 5(4) 條可能「強制行動作業系統供應商允許不受監管的外部連結，繞過關鍵的安全控制，使數百萬智慧型手機用戶暴露於網路威脅之下」；而 Android 這個「廣泛使用的開源系統也可能因 DMA 的執法而受損，可能限制其靈活性、安全性與創新」。
• 網路安全政策與法律中心（Center for Cybersecurity Policy and Law） 發表報告警告，DMA 推動的互通性可能「削弱」行動平台的安全控制，因為核心功能將開放給可能未遵循相同安全標準的外部開發者。
• 資訊科技與創新基金會（ITIF） 提交意見書，認為執委會的互通性措施草案範圍過廣，若在未規定相應安全義務的情況下，授予第三方 AI 服務系統層級的存取權，可能「破壞 Android 生態系統的安全」。
• 一篇 2025 年 2 月的 arXiv 計算機科學論文 指出，「互通性倡議因其可能引入新的安全漏洞、削弱平台防禦、並增加惡意攻擊者可利用的攻擊面，而引發了重大爭議」。
• 史丹佛法學院 TTLF 工作論文 則觀察到，DMA 的裁決「可能顯著影響（平台的）設計與商業模式，其影響範圍將遠遠超出歐盟的地理邊界」，從而加深了美國與歐盟在安全與競爭議題上的監管分歧。

更廣泛的背景：歐盟的競爭目標與安全考量之爭

DMA 的核心矛盾

DMA 的設計宗旨是「提升數位市場的可競爭性」，並「為創新創造更多空間，為消費者提供更多選擇」。其互通性與資料共享條款被視為打破平台鎖定效應的關鍵，特別是在新興的 AI 市場。歐盟執委會在 2026 年 6 月發布的兩年回顧報告中總結，DMA「仍然符合其目的，無需修訂」，這表明歐盟無視業界警告，決心繼續推進。

持續升高的監管對抗

針對 Google 的規範程序，是在 2025 年對蘋果公司（Apple）採取類似措施（針對 iOS 在智慧手錶等連網裝置的互通性）之後進行的。這顯示歐盟正對兩大主流行動生態系統進行系統性的監管施壓。衝突在 AI 領域最為尖銳：歐盟執委會實際上是在試圖阻止 Google 利用 Android 作為 Gemini 的競爭護城河，特別是在生成式 AI 市場正逐步成形的當下。《科技新報》（TNW）將此描述為決定「人工智慧是否會成為下一個重大的平台鎖定效應，還是第一個在成型前就被打破的案例」。

與其他歐盟法規體系的衝突

ECIPE 指出，「DMA 的執法也正與其他歐盟監管框架產生緊張關係，特別是在資料保護、網路安全、智慧財產權與消費者保護等領域」。互通性義務的執行「尤其清楚地說明了這些緊張關係」，因為 DMA 為促進競爭所要求的，可能直接與 GDPR、《NIS2 指令》和《網路韌性法案》所要求的安全標準相衝突。歐盟執委會在其文件中承認了這種緊張關係：DMA 僅允許在「嚴格必要且相稱」的情況下採取完整性措施，但批評者認為，舉證責任落在守門人身上，這會對主動安全措施產生寒蟬效應。

結論： 歐盟正推動 Google 向競爭對手——特別是 AI 領域的對手——開放 Android 的核心功能與搜尋資料；然而，Google 與眾多安全專家警告，強制性的互通性將削弱惡意軟體防護、擴大攻擊面，並與歐盟其他網路安全法規產生衝突。