巴黎法院裁決道達爾能源須納入範疇三排放，六個月內提交修訂版盡責計畫

2026年6月25日，巴黎司法法院就針對道達爾能源（TotalEnergies）的標竿性氣候盡責訴訟做出混合裁決。法院命令這家法國石油巨頭必須揭露並處理其客戶排放所帶來的氣候風險，但並未要求其設定強制減排目標或停止新的化石燃料開發計畫。

法院裁決要點

• 認定道達爾能源違反盡責義務。 法院裁定該公司未能履行法國2017年《企業盡責義務法》的義務，未充分處理其產品相關的氣候風險 。
• 命令納入範疇三（消費者）排放。 法院明確命令道達爾能源「在判決通知送達後六個月內，完成其當前的盡責計畫，加入範疇三溫室氣體排放的風險圖譜及相關應對措施」——亦即客戶燃燒其石油與天然氣產品時產生的間接排放 。法官指出，道達爾能源可透過其投資選擇與能源組合的構成，對這些消費者排放發揮影響力 。
• 六個月期限提交修訂計畫。 公司須在判決通知送達後六個月內，提交一份已將消費者氣候風險納入考量的更新版盡責計畫 。法院已排定於2027年1月舉行新的聽證會，審查公司的合規情況 。
• 未命令停止新化石燃料項目。 法院並未要求道達爾能源停止開發新的油氣田，也未設定具有法律約束力的量化減排目標 。此裁決被廣泛形容為「部分勝利」——在法律上贏得了揭露義務的要求，但未能達成原告所尋求的實質性營運變革 。

訴訟背景

• 2020年1月提告。 六個非政府組織——Notre Affaire à Tous、Sherpa、ZEA、Les Eco Maires、France Nature Environnement——以及包括巴黎市在內的十多個法國地方政府，聯合對道達爾（當時之名）提起訴訟 。
• 法律依據： 法國2017年通過的《企業盡責義務法》，要求大型企業識別、預防並報告其營運與價值鏈中的人權與環境風險 。
• 審前程序戰。 道達爾能源最初挑戰法院管轄權，主張案件應由商事法院審理。2021年2月，楠泰爾民事法院駁回該異議；2024年6月，巴黎上訴法院確認訴訟可受理 。
• 實體審理。 案件實體審判於2026年2月進行了為期兩天的聽證，最終在6月25日法國創紀錄熱浪期間做出裁決 。

雙方主要法律論點

• 原告（非政府組織與地方政府）： 主張道達爾能源現有的盡責計畫僅涵蓋公司直接排放（範疇一與範疇二），完全忽略了其產品燃燒所產生的更大氣候影響（範疇三）。他們要求法院命令公司將其策略與《巴黎協定》的攝氏1.5度目標保持一致，包括停止新的化石燃料項目並設定強制減排目標 。
• 道達爾能源： 辯稱法國法律並未要求其控制客戶的排放，《盡責義務法》也未規定具體的減排目標，且範疇三排放取決於消費者選擇與政府政策，非單一企業所能左右 。該公司也強調其既有的氣候策略與再生能源投資 。

道達爾能源在歐洲面臨的更廣泛法律壓力

• 比利時（農民氣候案）： 比利時法院暫停了由農民Hugues Falys（獲綠色和平組織支持）提起、要求道達爾能源賠償氣候損害的案件，等待巴黎裁決的結果 。
• 巴黎漂綠訴訟。 2025年，Les Amis de la Terre、綠色和平法國分部與Notre Affaire à Tous另提起訴訟，挑戰道達爾能源將天然氣與生質燃料行銷為「潔淨」能源。聽證會已於2025年6月舉行 。
• 歐盟監管壓力。 2025年，道達爾能源與西門子共同公開呼籲歐盟削弱或廢除關鍵的企業永續報導規範，顯示其對整體監管趨勢的抵制 。倫敦政經學院2025年全球氣候訴訟快照指出，歐洲正出現「一波具有影響力的裁決」，包括英國最高法院的判決與擴大責任範圍的案件 。

此命令能否帶來實質營運變革的關鍵因素

• 2027年1月的合規審查。 法院將重新開庭，評估道達爾能源修訂後的盡責計畫是否充分處理了範疇三風險。若計畫被認定不足，法院可能處以罰款或加強命令 。
• 法院認可的「影響力」範圍。 裁決的影響力取決於法院對道達爾能源影響消費者排放之「槓桿」的解釋能走多遠——是否會要求改變投資策略、產品組合或實際減排 。
• 任何一方提出上訴。 道達爾能源可能對範疇三揭露義務提出上訴，而原告則可能對法院拒絕命令強制減排提出上訴。最終的法律解釋可能耗時數年 。
• 平行案件的累積效應。 比利時農民案、漂綠審判以及潛在的新訴訟，可能形成一個互相疊加的法律生態系統，逐步收緊公司在各司法管轄區的義務 。
• 投資人與聲譽壓力。 即使沒有強制減排目標，強制揭露範疇三氣候風險仍可能改變投資人預期與公眾監督，迫使公司將這些風險視為影響其業務策略的重大因素。