Perplexity 違法了嗎？AI 搜尋新創面臨的多起訴訟全解析

Perplexity 已請求法院駁回部分指控，主張其 AI 生成的回應並未侵害出版商的著作權，因為輸出內容是對原始材料的「轉化性使用」，並非逐字重製 。相關聲請仍在審理中。

CNN

2026 年 5 月，CNN 對 AI 公司提起首宗著作權訴訟，目標正是 Perplexity 。CNN 指控 Perplexity 未經授權重製與散佈其內容。CNN 表示，在提告前曾嘗試協商內容授權協議，但未能達成共識 。此案被認為是電視廣播業者對 AI 公司提出的第一起著作權訴訟。

其他出版商行動

道瓊公司（《華爾街日報》出版商）與《紐約郵報》已於 2024 年基於類似理由提告 。大英百科全書與韋氏字典也於 2025 年 9 月對 Perplexity 提起著作權侵權訴訟；Perplexity 則請求法官駁回關於使用者侵權的主張，理由是使用者應為自身使用行為負責，而非服務提供者 。

資料爬取訴訟

Reddit

2025 年 10 月，Reddit 在紐約曼哈頓聯邦法院對 Perplexity 提起訴訟，指控其非法爬取使用者貼文，用於訓練 AI 搜尋系統 。Reddit 的訴狀指出，Perplexity 與另外三家資料爬取公司——Oxylabs、WMProxy 及 SerpApi——繞過 Reddit 的防護措施以未經授權方式獲取資料 。Reddit 主張，Perplexity 建立在被盜資料上的商業模式價值高達 200 億美元，而其「答案引擎」急需這些內容才能運作 。

Perplexity 回應表示，其方法論「堅守原則，且符合業界標準」。

自動化存取與電腦詐欺

亞馬遜

2025 年 11 月，亞馬遜對 Perplexity 提告，針對其 Comet 瀏覽器內建的購物功能 。亞馬遜指控 Comet 暗中存取客戶帳戶，並將 AI 產生的活動偽裝成人類瀏覽行為，亞馬遜在法院文件中稱此舉「不道德」。

2026 年 3 月，加州聯邦法院發布初步禁制令，禁止 Comet 存取亞馬遜的密碼保護系統 。該禁制令是依據《聯邦電腦詐欺與濫用法》（CFAA）與加州《電腦詐欺法》核發。Perplexity 主張 Comet 僅是自動化執行使用者指令，存取行為具有正當性，但法院並未採納 。

隱私集體訴訟

2026 年 4 月，有人在加州北區聯邦法院對 Perplexity AI 提起集體訴訟，指控其不當將使用者個人資料揭露給 Meta 與 Google 。原告化名 John Doe，聲稱他向 Perplexity 聊天機器人提供了敏感的財務資訊，並以為對話內容受到保密，但該公司隨後將資料分享給第三方平台，違反了加州隱私法 。

國際法律挑戰

義大利

2025 年 12 月，義大利廣播公司 RTI 與電影製作公司 Medusa Film（均屬 Mediaset 集團）在羅馬對 Perplexity 提起民事訴訟，指控其系統性侵害智慧財產權，違反歐洲與義大利著作權法 。此案聚焦於 Perplexity 的大型語言模型訓練實務。

英國

BBC 已威脅要對 Perplexity 的內容爬取行為採取法律行動，並於 2025 年 6 月致函執行長 Aravind Srinivas，聲稱握有證據顯示 Perplexity 模型使用了 BBC 內容進行訓練 。BBC 警告，除非 Perplexity 立即停止爬取所有 BBC 內容，否則可能尋求禁制令。

對 AI 搜尋的意義

上述案件均尚未對 Perplexity 的核心商業模式做出最終合法性判決。針對 AI 公司提出的侵權訴訟數量，已從 2024 年底約 30 件，在 2025 年底翻倍成長至超過 70 件 。Perplexity 高度依賴檢索增強生成（RAG）技術，正處於這波浪潮的中心。

這些案件的判決結果，極可能影響所有 AI 搜尋引擎的法律界線——定義自動化網路爬取何時構成侵權、AI 生成的摘要是否屬於「轉化性」的合理使用，以及出版商對其內容被用於 AI 訓練資料集擁有什麼程度的控制權。

此刻，Perplexity 繼續營運，同時在多條戰線上為自己辯護。該公司主張其技術是「轉化」而非「複製」，且使用者責任可為其免除法律責任——這個論點，整個 AI 搜尋產業都在密切關注。