質性研究必備！2026 年最準確的 AI 搜尋引擎完整比較

Consensus 已被耶魯大學、俄亥俄大學和華盛頓大學等頂尖學府採用進行研究探索，並在每所學校進行為期一年的試驗 。全球超過 170 間大學圖書館與該平台合作 。在 2025 年的評測中，Consensus 的平均精確率達 75.1%，優於 Google Scholar 的 71.8%，領先 4.6% 。

Elicit：結構化證據提取的最佳利器

對於需要提取特定質性發現的研究者——例如主題、受訪者引述或研究特徵——並將其整理成可自訂欄位，Elicit 是更強的選擇 。它專為系統性回顧篩選、結構化資料提取以及大規模論文集的證據綜合而設計 。簡言之，Consensus 擅長快速提供經過品質過濾的答案；Elicit 則處理研究中的結構化操作環節 。

Google AI Mode (Gemini)：廣泛深度研究的最佳選擇

Google AI Mode 依託 Google 龐大的索引與內建事實查核基礎設施，適合需要廣泛覆蓋範圍且答案附有引用的一般研究 。對於已經生活在 Google 搜尋生態中的使用者，它正逐漸成為預設的 AI 層 。不過，針對專門的學術文獻，Consensus 和 Elicit 更為合適。

ChatGPT Search：對話式探索的最佳選擇

當質性研究是迭代且對話式的——透過追問來釐清主題、發現意想不到的關聯——ChatGPT Search 便派上用場 。但在原始引用的可追溯性上，它不如 Perplexity 或 Consensus 。對於快速、對話驅動的探索，它是個不錯的選擇，但不適用於講究引用優先的嚴謹工作。

重要提醒

沒有哪個 AI 搜尋引擎對質性研究是百分之百可靠的。Perplexity 和 Consensus 對來源的揭露最為透明，但所有 AI 引擎仍可能產生大致正確但遺漏細微差異的摘要 。一篇 2025 年的同儕審查文章指出，儘管 Consensus 被迅速採用，目前尚無實證研究檢驗其所宣稱的優勢能否轉化為可量化的搜尋品質提升 。進行嚴謹的質性工作時，請務必追溯至 AI 所引用的原始論文或來源文件。