當AI系統變得越來越流暢,人類會下意識地將情感、意圖,甚至意識歸因於它們。蒙特婁大學教授、同時也是Mila魁北克AI研究所研究員的Karim Jerbi將這種反射性行為稱為「一個陷阱」,它「助長了被理解的錯覺,並可能導致誤導性的信任」。
這個詞精準捕捉了AI倫理領域日益增長的擔憂:一個系統越是擬人化,使用者就越難維繫「模擬」與「真實意識」之間的界線。這並非只是哲學上的好奇,它帶有真實的後果。
作者們的核心論點建立在一個神經科學的成熟原理之上。在人類身上,複雜、有目標導向、甚至能適應情緒的行為,完全可以在沒有意識覺察的狀態下發生。如果這種解離存在於生物系統中,那麼當它在計算系統中出現時,我們沒有理由將其視為意識的證據 。
當前的大型語言模型(LLMs)是透過從海量文字資料中進行統計學習,來生成符合上下文的回應。它們並不會「感受」、不會「理解」,也不會「體驗」它們所生成的內容。無論多麼令人信服的智慧或情緒化行為,都不足以建立意識經驗的存在 。
這個立場與更廣泛的科學共識一致。《自然》(Nature)期刊在2025年發表的一篇題為〈不存在所謂有意識的人工智慧〉(There is no such thing as conscious artificial intelligence)的研究指出,將意識與當今的電腦演算法(主要是LLMs)連結在一起是「從根本上就是有缺陷的」,並且源於對技術的缺乏理解 。同樣地,2023年「意識科學會議」(Science of Consciousness conference)的分析結論也認為,目前沒有任何AI系統具備意識
。
蒙特婁大學與麥基爾大學健康中心(McGill University Health Centre)的博士後研究員Vanessa Hadid以直白的語言警告:「風險不僅在於AI可能回應得很糟糕,更在於它可能回應得『太好』,好到讓我們忘記答案的背後空無一人」。
這並非遙遠的擔憂。隨著AI聊天機器人越來越多地部署在醫療保健、教育與客戶服務領域,使用者很可能過度信任那些看似「善解人意」的系統。神經科學家警告,被理解的錯覺會導致人們分享敏感資訊、依賴有缺陷的建議,或延遲尋求真人協助 。
隨著AI系統在日常生活中越來越普及,區分真實意識與逼真模擬將變得更加重要。「擬人化陷阱」不僅是認知失誤,更是一種設計師、監管單位以及所有使用者都必須正視與應對的脆弱性。
Comments
0 comments