AI訴訟案件激增的驅動力

中國AI相關訴訟的快速增長不僅限於勞動爭議。各級法院正面臨橫跨多個法律領域的訴訟浪潮。

僅在2025年，中國法院就受理了55萬2600件新的智慧財產權案件，並審結908件與數據所有權和交易相關的糾紛，較前一年增長25.6%。北京互聯網法院也報告稱，AI相關爭議顯著增加，主要集中在AI生成作品的著作權歸屬以及涉及AI產品的侵權索賠上。

專家為何呼籲制定更清晰的法律

中國目前對AI治理採取的零散作法，為法官、企業和勞工帶來了重大挑戰。

• 立法真空： 中國現行的《勞動合同法》、《著作權法》和《民法典》並未直接針對AI特定情境做出規範。法院實際上是在透過逐案判決來制定政策。
• 不一致的風險： 缺乏統一架構下，不同省份的類似糾紛可能產生截然相反的結果，削弱了企業和勞工的可預測性。
• 最高人民法院的回應： 2026年4月，中國最高人民法院宣布加速研擬一項「司法指導意見」，以標準化處理AI相關爭議的方式，但專家指出這只是權宜之計，不能取代正式立法。
• 時間壓力： 周某一案與北京的平行案件在數日內接連出現，凸顯法院在缺乏明確法定權限的情況下，已被要求界定AI取代勞工的界線。

對全球AI勞動議題的廣泛影響

杭州的判決不僅是中國國內的事件。這是主要經濟體首次產生明確的司法判例，指出「僅為了省錢而用AI模型取代人類」並非終止契約的合法理由。雖然美國和歐洲尚未出現同等級別的類似裁決，但中國的結果可能影響全球在自動化時代關於勞工保護的討論。

然而，該判決也凸顯了司法干預的局限性。正如一位專家所言：「法院實際上是在透過逐案判決來制定政策」，這無法取代能夠提供可預測性和一致性的全面立法框架。中國政府現在面臨壓力，必須超越臨時措施，制定一套能夠平衡創新、勞工權利和法律穩定性的統一AI法。

AI訴訟案件激增的驅動力

中國AI相關訴訟的快速增長不僅限於勞動爭議。各級法院正面臨橫跨多個法律領域的訴訟浪潮。

僅在2025年，中國法院就受理了55萬2600件新的智慧財產權案件，並審結908件與數據所有權和交易相關的糾紛，較前一年增長25.6%。北京互聯網法院也報告稱，AI相關爭議顯著增加，主要集中在AI生成作品的著作權歸屬以及涉及AI產品的侵權索賠上。

專家為何呼籲制定更清晰的法律

中國目前對AI治理採取的零散作法，為法官、企業和勞工帶來了重大挑戰。

• 立法真空： 中國現行的《勞動合同法》、《著作權法》和《民法典》並未直接針對AI特定情境做出規範。法院實際上是在透過逐案判決來制定政策。
• 不一致的風險： 缺乏統一架構下，不同省份的類似糾紛可能產生截然相反的結果，削弱了企業和勞工的可預測性。
• 最高人民法院的回應： 2026年4月，中國最高人民法院宣布加速研擬一項「司法指導意見」，以標準化處理AI相關爭議的方式，但專家指出這只是權宜之計，不能取代正式立法。
• 時間壓力： 周某一案與北京的平行案件在數日內接連出現，凸顯法院在缺乏明確法定權限的情況下，已被要求界定AI取代勞工的界線。

對全球AI勞動議題的廣泛影響

杭州的判決不僅是中國國內的事件。這是主要經濟體首次產生明確的司法判例，指出「僅為了省錢而用AI模型取代人類」並非終止契約的合法理由。雖然美國和歐洲尚未出現同等級別的類似裁決，但中國的結果可能影響全球在自動化時代關於勞工保護的討論。

然而，該判決也凸顯了司法干預的局限性。正如一位專家所言：「法院實際上是在透過逐案判決來制定政策」，這無法取代能夠提供可預測性和一致性的全面立法框架。中國政府現在面臨壓力，必須超越臨時措施，制定一套能夠平衡創新、勞工權利和法律穩定性的統一AI法。