這套劇本涵蓋了幾項具體戰術：

• 延後或直接不在歐洲國家推出新藥，除非定價條件獲得改善 。
• 執行長直接遊說國家領袖——輝瑞（Pfizer）執行長 Albert Bourla 親自致信德國總理 Friedrich Merz 。
• 遊說團體公開警告，藥廠可能完全避開歐洲市場 。
• 威脅削減在特定國家的臨床試驗與研發投資 。

英國：劇本的成功驗證

2025年12月，英國與美國簽署了一項里程碑式的製藥貿易協議。該協議保證英國藥品出口至美國至少三年內享有零關稅，交換條件是英國增加國民保健署（NHS）藥品支出並改革藥品定價架構 。關鍵在於，英國自願品牌藥物定價、取得與成長計畫（VPAG）中的新藥回繳率，從一度飆升至22.9%的高點，自2026年4月起大幅降至14.5%，原因是先前談判破局後，由美國華府出手介入才獲得解決 。

這項結果讓全球藥廠確信，威脅撤資確實有效。正如路透社在2026年6月報導所述，藥廠如今正「翻出他們在英國取得成功的劇本」，在其他歐洲首都利用明確的撤資威脅作為施壓武器 。

德國：對峙最激烈的火線

德國已成為這場對峙的主要戰場，政府正積極討論藥品定價與回扣的改革法案 。業界的施壓行動既猛烈且有組織：

• 勃林格殷格翰（Boehringer Ingelheim） 與 禮來（Eli Lilly） 各自撤回了數十億美元的德國投資承諾，原因是政府提案改革變動藥品折扣方案 。
• 輝瑞（Pfizer） 宣布正在「檢視在德國計畫投資的時程與規模」；執行長 Bourla 在致德國總理的親筆信中警告，當前的定價政策將危及未來支出 。
• 羅氏（Roche） 確認投入6億歐元在彭茨貝格（Penzberg）興建新的診斷生產基地，但同時明確警告，未來的擴張取決於定價條件 。
• 德國製藥遊說團體 vfa 公開表示，美國的價格規定將迫使藥廠在德國尋求更高價格，否則就選擇不在該國推出新藥 。

德國已做出的讓步

2026年6月15日，德國政府放棄了變動藥品折扣方案，此舉發生在勃林格殷格翰與禮來撤回投資、輝瑞威脅檢視投資計畫之後僅數週 。政府以一項較不激進的替代方案取代原本的變動折扣提案，這是一項直接因藥廠壓力而導致的政策倒退 。

值得注意的是，德國衛生部官員在2025年12月時還曾堅稱，美英藥品協議不會影響德國的定價 。但業界的協調行動最終迫使立法機關在官員們公開否認可能性的情況下做出了讓步。

法國與荷蘭的反應

法國採取了更強硬的立場。2026年社會保障融資法案（LFSS）目標是從藥品項目節省創紀錄的23億歐元，主要利用回扣作為成本控制工具 。法國衛生當局CEPS在2026年4月指控藥廠使用「脅迫手段」——包括威脅將藥品退出市場——來影響臨床評估與定價 。法國還針對藥廠開徵新的營業額稅，並加強執法力道；而藥廠方面則警告，這將導致更多藥品上市延遲與申請退場 。

荷蘭則透過調整《藥品價格法》（Wgp）與給付系統（GVS）來收緊參考定價機制，對價格形成下行壓力 。荷蘭生技遊說團體 HollandBio 指出，藥廠在提交給付申請時變得更加謹慎，新藥推出的速度已明顯放緩 。

對歐洲藥物可及性的廣泛影響

整體而言，在美國定價政策改變後的十個月內，歐洲的新藥上市數量與前期相比下降了35% 。這項來自 GlobalData 價格情報分析的數據點，凸顯了這場定價僵局的真實後果：愈來愈少的新藥能夠抵達歐洲患者手中，因為藥廠為了避免設定可能回饋至美國市場的低價，選擇暫緩上市 。

未來展望

全球藥廠與歐洲政府之間的僵局目前看不到解決跡象。英國協議證明了貿易壓力可以迫使對方在定價上讓步，而藥廠正將這個教訓套用在整個歐洲。德國的迅速政策轉向顯示了撤資威脅所能發揮的槓桿作用。然而，法國與荷蘭正以監管收緊與公開指控脅迫的方式回擊，為這場誰該承擔新藥成本的長期角力揭開了序幕。

這套劇本涵蓋了幾項具體戰術：

• 延後或直接不在歐洲國家推出新藥，除非定價條件獲得改善 。
• 執行長直接遊說國家領袖——輝瑞（Pfizer）執行長 Albert Bourla 親自致信德國總理 Friedrich Merz 。
• 遊說團體公開警告，藥廠可能完全避開歐洲市場 。
• 威脅削減在特定國家的臨床試驗與研發投資 。

英國：劇本的成功驗證

2025年12月，英國與美國簽署了一項里程碑式的製藥貿易協議。該協議保證英國藥品出口至美國至少三年內享有零關稅，交換條件是英國增加國民保健署（NHS）藥品支出並改革藥品定價架構 。關鍵在於，英國自願品牌藥物定價、取得與成長計畫（VPAG）中的新藥回繳率，從一度飆升至22.9%的高點，自2026年4月起大幅降至14.5%，原因是先前談判破局後，由美國華府出手介入才獲得解決 。

這項結果讓全球藥廠確信，威脅撤資確實有效。正如路透社在2026年6月報導所述，藥廠如今正「翻出他們在英國取得成功的劇本」，在其他歐洲首都利用明確的撤資威脅作為施壓武器 。

德國：對峙最激烈的火線

德國已成為這場對峙的主要戰場，政府正積極討論藥品定價與回扣的改革法案 。業界的施壓行動既猛烈且有組織：

• 勃林格殷格翰（Boehringer Ingelheim） 與 禮來（Eli Lilly） 各自撤回了數十億美元的德國投資承諾，原因是政府提案改革變動藥品折扣方案 。
• 輝瑞（Pfizer） 宣布正在「檢視在德國計畫投資的時程與規模」；執行長 Bourla 在致德國總理的親筆信中警告，當前的定價政策將危及未來支出 。
• 羅氏（Roche） 確認投入6億歐元在彭茨貝格（Penzberg）興建新的診斷生產基地，但同時明確警告，未來的擴張取決於定價條件 。
• 德國製藥遊說團體 vfa 公開表示，美國的價格規定將迫使藥廠在德國尋求更高價格，否則就選擇不在該國推出新藥 。

德國已做出的讓步

2026年6月15日，德國政府放棄了變動藥品折扣方案，此舉發生在勃林格殷格翰與禮來撤回投資、輝瑞威脅檢視投資計畫之後僅數週 。政府以一項較不激進的替代方案取代原本的變動折扣提案，這是一項直接因藥廠壓力而導致的政策倒退 。

值得注意的是，德國衛生部官員在2025年12月時還曾堅稱，美英藥品協議不會影響德國的定價 。但業界的協調行動最終迫使立法機關在官員們公開否認可能性的情況下做出了讓步。

法國與荷蘭的反應

法國採取了更強硬的立場。2026年社會保障融資法案（LFSS）目標是從藥品項目節省創紀錄的23億歐元，主要利用回扣作為成本控制工具 。法國衛生當局CEPS在2026年4月指控藥廠使用「脅迫手段」——包括威脅將藥品退出市場——來影響臨床評估與定價 。法國還針對藥廠開徵新的營業額稅，並加強執法力道；而藥廠方面則警告，這將導致更多藥品上市延遲與申請退場 。

荷蘭則透過調整《藥品價格法》（Wgp）與給付系統（GVS）來收緊參考定價機制，對價格形成下行壓力 。荷蘭生技遊說團體 HollandBio 指出，藥廠在提交給付申請時變得更加謹慎，新藥推出的速度已明顯放緩 。

對歐洲藥物可及性的廣泛影響

整體而言，在美國定價政策改變後的十個月內，歐洲的新藥上市數量與前期相比下降了35% 。這項來自 GlobalData 價格情報分析的數據點，凸顯了這場定價僵局的真實後果：愈來愈少的新藥能夠抵達歐洲患者手中，因為藥廠為了避免設定可能回饋至美國市場的低價，選擇暫緩上市 。

未來展望

全球藥廠與歐洲政府之間的僵局目前看不到解決跡象。英國協議證明了貿易壓力可以迫使對方在定價上讓步，而藥廠正將這個教訓套用在整個歐洲。德國的迅速政策轉向顯示了撤資威脅所能發揮的槓桿作用。然而，法國與荷蘭正以監管收緊與公開指控脅迫的方式回擊，為這場誰該承擔新藥成本的長期角力揭開了序幕。