269頁的豪賭：華府如何用一紙草案，換取AI監管的主導權

美國國內針對「誰來監管人工智慧」的權力爭奪戰迎來了標誌性的轉折點。2026年6月4日，一項跨黨派框架草案被公布，試圖暫時剝奪各州針對先進AI模型「開發方式」制定全新規則的權力，並將這項權威單一交付聯邦政府 。這份由共和黨與民主黨共同背書的269頁討論草案，象徵著追求統一國家戰略與維護各州作為公民守門人傳統角色之間的複雜妥協 。

這項名為**《偉大美國人工智慧法案》（Great American Artificial Intelligence Act）**的草案，核心設定了一項為期三年的「聯邦優先權」（preemption），在這段期間，任何州皆不得建立或執行專門針對AI模型「開發」進行規管的法律 。這在監管法規林立的美國無疑是場微型地震，特別是考量到加州、科羅拉多等州早已率先通過了全面的AI法規 。

比起防堵，法案更想建立的未來藍圖

雖然聯邦優先權條款搶佔了各大頭條，但該法案的初衷不僅僅是「禁止」，更在於建立一個全新的聯邦AI治理架構。其主要目標包含 ：

• 統一國家標準，取代被業界指責為代價高昂且令人困惑的「拼裝車式」監管體制。
• 將現有聯邦計畫法制化，包括「國家人工智慧研究資源」（NAIRR，一項旨在提供AI研究資源的聯邦共享基礎設施計畫）以及隸屬於商務部的「AI標準與創新中心」（CAISI），該中心自2025年6月起便負責推動AI評估與標準制定工作 。
• 對前沿AI模型開發者附加直接的安全要求，這意味著針對頂尖、具備高度能力但可能帶來新興風險的AI系統，開發商將被強制要求回報網路安全風險、接受獨立安全審計，並提供內部吹哨者保護機制 。
• 加強企業當責，例如強制要求當AI技術成為大規模裁員的「實質因素」時，企業必須主動通報 。

對於草案起草者而言，這三年的聯邦優先權是一種「戰略性暫停」，是防止法律碎片化的必要之盾，目的是替國會爭取時間，在沒有新州法干擾的情況下，打磨出一套更完整的長期框架 。

被保留下來的州級管轄權

值得注意的是，此草案的聯邦優先權設計精準而節制，絕非一網打盡。法案中明確替各州保留了以下幾項關鍵權力 ：

• AI 的「使用」與「部署」：各州保有完整權力去監管AI科技如何被「使用」，即使它們不能針對底層模型的「開發」設限。舉例來說，某個州可能無法要求在模型釋出前對其完成安全測試，但它依然可以起訴一家利用AI工具進行歧視性招聘的企業 。
• 特定產業的傳統法規：對於消費者隱私、保險監理、就業歧視或民權保障這類各州既有的傳統管轄領域，只要法條本身不是針對AI模型開發而量身打造，執法權仍舊握在各州手中 。
• 一般通用法律：如資料外洩通報法規或刑事法典，在處理與AI相關的事件時依然有效。

然而，即便存在這些例外條款，美國公民自由聯盟（ACLU）依然認為實際的殺傷力極大。該組織在一份聲明中示警，草案「將大幅禁止各州對AI開發者進行監管」，並可能妨礙各州執行「從隱私權規範、反歧視要求到AI安全法」等一切涉及開發過程的保護措施 。

業界喝采，倡議者憂心

這項提案清晰地揭露了美國科技政策的巨大斷層線。

科技公司普遍對此表達讚賞。 過去一年來，AI業界投入了大量資源進行遊說，試圖瓦解他們口中那個扼殺創新且窒礙難行的州法拼裝車 。科技貿易組織NetChoice的政策總監派翠克·海傑（Patrick Hedger）曾主張，「輕度觸及的監管環境」對於美國維持全球競爭力至關重要，而草案所回應的白宮框架，證明了政策制定者「看懂了箇中利害」 。

消費者與民權團體則是堅決反對。 ACLU指出，就在前一年，參議院才以99比1的懸殊票數否決了類似的聯邦優先權嘗試 。據傳，共有17位共和黨籍州長也曾對聯邦過度伸手表達過疑慮 。AI安全倡議者認為，州級立法者更貼近新興的傷害現場，任何聯邦標準只應被視為保護人民的「地板」（最低標準），而非讓公民求償無門的「天花板」 。消費者報告組織（Consumer Reports）過去也曾譴責另一項長達十年的暫停令提案，認為那形同「禁止執行許多州早已通過的法律」 。

長達兩年的聯邦集權角力與鋪墊

眼下的眾議院草案並非單一立法操作，而是白宮為集中AI監管權力、阻斷州級護欄所發起的多階段攻勢的延續。這條時間軸上的關鍵節點包含：

• 2025年1月23日：川普總統簽署第14179號行政命令《消除美國人工智慧領導力的障礙》，推翻了拜登時代的AI行政命令，轉向親商、去監管的政策走向 。
• 2025年5月：眾議院在預算協調法案中，一度納入為期10年的州級AI執法暫停令，但隨後在參議院與地方政府的反彈下，該條款在最終的《大而美法案》中被移除 。
• 2025年7月：白宮發布《美國AI行動計劃》，這是一份旨在追求美國AI主導地位的全面藍圖，強調消除監管壁壘與促進出口 。

這些動作的疊加效應，構成了由上而下重塑AI監管的明確意圖。對支持者來說，這是維持美國競爭力的必要重整；對批評者而言，這儼然是一場隨著AI深入雇用、醫療、執法等關鍵領域，卻同步撤除公眾保護傘的危險去監管化實驗。

《偉大美國AI法案》目前仍屬於「討論草案」階段，也就是說其條文仍開放公眾與各方利害關係人提供意見，尚未正式排入表決議程。隨著2026年立法窗口逐漸收窄，這份草案已然點燃了起草者所期望的辯論，逼使華府在「一套聯邦法典」與「五十座州議會」之間，決定AI的未來究竟該由誰來書寫。