一場股東起義背後：為何挪威主權財富基金對Palantir董事會投下反對票

這種一面擴大財務曝險，一面要求對公司核心業務施加限制的雙重姿態，在挪威國內招致了尖銳批評。該基金被指責「日益政治化」，其負責任投資的使命也面臨更嚴格的公眾檢視 。NBIM則為其做法辯護，表示他們正持續與Palantir就人工智慧與數據驅動技術相關的人權風險進行議和，這符合其在《聯合國工商企業與人權指導原則》下的責任 。

34家機構投資者集結，管理資產達3360億美元

挪威基金並非孤軍奮戰。2026年5月28日，由34家機構投資者、宗教組織和資產管理公司組成的團體，聯名向Palantir董事會發出了一封正式信函。這些機構管理的資產總額至少達3360億美元，在信中對該公司看似未能遵守其自身《人權政策》中的盡職調查措施表達了深切擔憂，特別指出其軟體有被用於侵犯人身安全、隱私、遷徙自由、言論自由、不受歧視、和平集會和正當法律程序等權利的風險 。

這些連署者全力支持由「和平聖若瑟修女會」（Congregation of the Sisters of St. Joseph of Peace）提交的第5號提案——一項獨立的「人權影響評估」（HRIA）。該提案原於2025年12月提交，呼籲Palantir審查並公佈其產品與服務使用所帶來的實際和潛在人權影響 。

ABP撤資8.25億歐元：不議和，一刀兩斷

當NBIM選擇繼續投資並投票反對管理階層時，荷蘭最大的退休基金Stichting Pensioenfonds ABP則選擇了截然相反的道路。ABP在2026年初，全數出售了其持有的8.25億歐元（約9億美元）的Palantir股份 。

一位基金發言人向荷蘭《金融日報》（Financieele Dagblad）表示，ABP無法對單一公司發表評論，但強調該基金旨在以「社會責任」的方式進行投資。「ABP會權衡風險、成本，以及作為股東能發揮多少影響力，」該發言人表示 。此前，國際特赦組織多次警告，Palantir軟體的使用違反人權，而這次撤資正是在社運人士和受益人要求與該公司切斷關係的更廣泛運動之後進行的 。

其他大型公共退休基金，例如美國加州公務員退休基金（CalPERS），也面臨著類似壓力。商業與人權資源中心曾正式邀請CalPERS就其Palantir投資的相關疑慮做出回應，但該基金並未公開回覆 。

風暴核心：ELITE工具為何引爆治理危機？

股東反叛的核心，是Palantir為ICE開發的一套名為「加強型線索識別與執法目標系統」（Enhanced Leads Identification and Targeting for Enforcement，簡稱ELITE）的工具，這套系統已成為人權爭議的焦點。

根據404 Media引用內部ICE資料和使用者指南的調查報導，ELITE會在數位地圖上標示出潛在的驅逐目標，並為每個人建立詳盡的檔案，內容包括姓名、出生日期、外國人登記號碼、照片，以及一個代表系統對該目標現住址確定程度的「信心分數」（滿分100分）。

該工具會匯集來自醫療補助（Medicaid）紀錄、稅務申報、水電帳單以及其他政府資料庫的資訊，來識別適合進行執法行動的社區 。根據在奧勒岡州一起聯邦訴訟中的宣誓證詞，ICE探員使用ELITE來判斷在「何處」進行驅逐掃蕩——而不僅僅是為了定位那些有最終驅逐令的特定個人 。該系統會「從各種來源提取資料」來識別大規模拘留襲擊的地點，其中包括來自美國衛生及公共服務部的資訊 。

美國眾議員丹·高曼（Dan Goldman）在2026年4月14日致函國土安全部和ICE，要求對與ELITE工具相關的Palantir資料監控合約進行監督 。電子前哨基金會（EFF）也在2026年2月致函Palantir的隱私與公民自由全球總監，詳述對ELITE及另一個名為ImmigrationOS的相關平台的深切擔憂 。

股東大會上的角力提案

根據美國證券交易委員會（SEC）的委託書文件，在6月3日會議上進行表決的三項股東提案如下 ：

1. 第4號提案 — 盡職調查流程獨立報告：由美國長老會（Presbyterian Church U.S.A.）提交，要求Palantir出具一份獨立報告，說明其盡職調查流程如何判斷國防客戶對其產品的使用，是否在受衝突影響和高風險地區導致了人權損害或違反國際人道法 。

2. 第5號提案 — 人權影響評估：由和平聖若瑟修女會提交，呼籲公司進行並公佈一項獨立的人權影響評估，以審查其產品和服務使用所帶來的實際及潛在人權影響 。

3. 政治獻金揭露：投票中的第三項提案，則要求提高公司政治捐獻的透明度，同樣獲得NBIM的支持 。

Palantir董事會建議對所有三項提案投下反對票，理由是該公司並非監控公司，現有政策已經足夠，且法律上的保密限制使其無法揭露過多資訊 。董事會更進一步將提案者描述為受到「有爭議的政治和倫理判斷」驅動，而非基於中立的信託風險管理 。

6月3日的這場攤牌，儼然是一場對機構投資者能否迫使國防與監控承包商接受獨立人權審查的考驗。雖然最終投票結果尚待揭曉，但會前的一系列發展已經讓一件事變得無比清晰：Palantir的公司治理與其股東對人權的期望之間，從未有過如此巨大的鴻溝。