裕信銀行副董事長Elena Carletti指出,MiCA強制穩定幣發行商將儲備金存放於銀行,形成結構性傳染管道,但歐洲缺乏如同美國般對該類存款提供全額保障的能力 [1][2][3]。 核心的矛盾在於:MiCA為了讓穩定幣更安全,強化了對銀行體系的高度依賴,然而歐盟最高僅10萬歐元的存款保險上限,以及各國財政規則的碎片化,使其根本無法保障穩定幣發行商動輒數十億歐元的儲備金 [1][3]。

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What specific vulnerability in Europe's financial system did UniCredit's deputy vice chair Elena Carletti identify regarding the connection. Article summary: Elena Carletti, UniCredit's deputy vice chair and head of the board's risk committee, identified a critical vulnerability in Europe's financial system: the EU's MiCA regulation **forces stablecoin issuers to hold reserve. Topic tags: general, general web, user generated, government. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "**Europe could struggle to protect banks and stablecoin issuers in a crypto bank crisis, a UniCredit director warns.**. Europe may be less able than the U.S. to deal with a crisis" source context "Europe May Struggle With Crypto Bank Shock, UniCredit Warns" Reference image 2: visual subject "Europe may
歐盟具有里程碑意義的《加密資產市場監管法》(MiCA),本是為了讓穩定幣更安全,要求發行商將儲備金存放於銀行和公債中。然而,歐洲最大的銀行之一裕信銀行(UniCredit)的高層風險官員卻指出,這項規定反而打開了一個嚴重的漏洞。裕信銀行副董事長兼董事會風險委員會主席Elena Carletti認為,這項法規在加密貨幣市場與傳統銀行體系之間,創造了一條結構性的傳染渠道——卻沒賦予歐洲監管機構,等同於美國在2023年銀行業動盪期間,用以遏止穩定幣擠兌的危機處理工具。她稱這種錯配為一種**「雙重弱點」**。
Carletti在馬德里IESE商學院舉辦的銀行業會議上提出這項警告,她的論點隨即引起了金融界與監管圈的漣漪效應。其論證在技術上直截了當,但對歐洲如何應對下一次加密銀行衝擊,卻有著深遠的意涵。
MiCA將穩定幣發行商歸類為「電子貨幣代幣發行商」,並命令它們將儲備資產以高度流動性的工具持有——主要是銀行存款與短期政府債券。其本意是確保持有者隨時能將穩定幣兌換回等值法定貨幣。但在實務上,這條規定卻將一個加密資產的穩定性,與單一銀行往來對象的健全度,牢牢綁在一起。如果該銀行承受壓力,穩定幣本身就會動搖,進而引發擠兌。Carletti警告,銀行的壓力會瞬間變成穩定幣的壓力,在幾分鐘內讓銀行業的問題變成加密市場的問題。
這不是純屬理論的場景。2023年3月,美國矽谷銀行(Silicon Valley Bank)倒閉時,其帳上持有支撐全球第二大穩定幣USDC(Circle發行)的約33億美元儲備金。USDC一度與美元脫鉤,整個加密市場在美國監管機構介入前陷入癱瘓。
當矽谷銀行與Signature Bank倒閉時,美國當局援引了「系統性風險例外」條款,允許美國聯邦存款保險公司(FDIC)擔保這兩家機構「所有」的存款——包括那些超出正常25萬美元保險上限數十億美元的企業帳戶。這張無上限的安全網阻止了擠兌,並幾乎在一夜之間穩定了USDC。
Carletti的核心論點是,同樣的舉措在歐洲是無法執行的。原因顯而易見:
Carletti創造了「雙重弱點」一詞,來捕捉一個精確的矛盾:
正如她對現場聽眾所說的:「這意味著,我們正在強制穩定幣和加密貨幣供應商與銀行業結盟,卻沒有能力以同樣的方式擴大保險範圍,對我來說,這形成了一種雙重弱點。」
她的診斷是,這套法規創造了傳染的連結,卻同時扣住了救命解藥。這是一個設計缺陷,讓體系在承平時期更加盤根錯節,在危機時期卻更加脆弱。
這項警告並非憑空出現。歐洲各機構早已從多個角度仔細審視加密貨幣與銀行的連結。
將這些官方表態放在一起看,釋放出一個信號:Carletti的批評並非離群值,而是布魯塞爾和法蘭克福正在討論的一項具體政策挑戰。
Carletti提出的「雙重弱點」,並不是要反對監管加密貨幣——她並未呼籲撤銷MiCA。這是一項要求完成未竟之工的呼籲。該法規為了讓穩定幣更安全,搭建了一座連結加密貨幣與銀行的橋樑;她的警告是,歐洲尚未建立起足以處理危機沿著同一座橋蔓延的護欄。缺乏一套能支持與穩定幣儲備掛鉤之大額未保險存款的機制,歐盟等於要求其銀行體系吸收一個它無法控制的風險——這是美國在2023年用一個週末就補上的缺口,但歐洲至今仍無法補上。
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
裕信銀行副董事長Elena Carletti指出,MiCA強制穩定幣發行商將儲備金存放於銀行,形成結構性傳染管道,但歐洲缺乏如同美國般對該類存款提供全額保障的能力 [1][2][3]。
裕信銀行副董事長Elena Carletti指出,MiCA強制穩定幣發行商將儲備金存放於銀行,形成結構性傳染管道,但歐洲缺乏如同美國般對該類存款提供全額保障的能力 [1][2][3]。 核心的矛盾在於:MiCA為了讓穩定幣更安全,強化了對銀行體系的高度依賴,然而歐盟最高僅10萬歐元的存款保險上限,以及各國財政規則的碎片化,使其根本無法保障穩定幣發行商動輒數十億歐元的儲備金 [1][3]。
Carletti的警告並非空穴來風,歐洲央行與歐洲議會正密切關注此風險,歐洲央行已表態需針對MiCA的穩定幣相關條款進行更精細的校準,以防範她所描述的傳染風險 [17][18]。