這不是純屬理論的場景。2023年3月,美國矽谷銀行(Silicon Valley Bank)倒閉時,其帳上持有支撐全球第二大穩定幣USDC(Circle發行)的約33億美元儲備金。USDC一度與美元脫鉤,整個加密市場在美國監管機構介入前陷入癱瘓。
當矽谷銀行與Signature Bank倒閉時,美國當局援引了「系統性風險例外」條款,允許美國聯邦存款保險公司(FDIC)擔保這兩家機構「所有」的存款——包括那些超出正常25萬美元保險上限數十億美元的企業帳戶。這張無上限的安全網阻止了擠兌,並幾乎在一夜之間穩定了USDC。
Carletti的核心論點是,同樣的舉措在歐洲是無法執行的。原因顯而易見:
Carletti創造了「雙重弱點」一詞,來捕捉一個精確的矛盾:
她的診斷是,這套法規創造了傳染的連結,卻同時扣住了救命解藥。這是一個設計缺陷,讓體系在承平時期更加盤根錯節,在危機時期卻更加脆弱。
這項警告並非憑空出現。歐洲各機構早已從多個角度仔細審視加密貨幣與銀行的連結。
將這些官方表態放在一起看,釋放出一個信號:Carletti的批評並非離群值,而是布魯塞爾和法蘭克福正在討論的一項具體政策挑戰。
Carletti提出的「雙重弱點」,並不是要反對監管加密貨幣——她並未呼籲撤銷MiCA。這是一項要求完成未竟之工的呼籲。該法規為了讓穩定幣更安全,搭建了一座連結加密貨幣與銀行的橋樑;她的警告是,歐洲尚未建立起足以處理危機沿著同一座橋蔓延的護欄。缺乏一套能支持與穩定幣儲備掛鉤之大額未保險存款的機制,歐盟等於要求其銀行體系吸收一個它無法控制的風險——這是美國在2023年用一個週末就補上的缺口,但歐洲至今仍無法補上。
Comments
0 comments