Mythos：為何讓歐洲監管機構感到不安

Anthropic 在 2026 年 4 月推出 Claude Mythos Preview，但沒有向公眾發布。公司表示，該模型在尋找與利用軟體漏洞方面的能力極為強大，甚至已在經過大量測試的軟體中找出數百個關鍵漏洞。

歐洲議會議員很快警告，像 Mythos 這類具備網路攻擊或防禦能力的 AI 模型，可能會徹底改變資安產業：

• 漏洞發現速度可能大幅加快
• 自動化程度遠高於傳統人工研究
• 攻防能力差距可能迅速擴大

因此，監管機構的擔憂主要集中在兩個問題：

• 防禦落差： 如果攻擊者先取得類似工具，關鍵系統可能變得更脆弱。
• 監管落差： 若政府無法測試或研究這些模型，就難以制定有效政策。

Project Glasswing：為何歐洲被排除在外

Anthropic 沒有公開發布 Mythos，而是把它放在一個受控研究計畫 Project Glasswing 中。該計畫只允許經審核的機構使用模型，目的主要是防禦性資安研究，例如掃描軟體並提前修補漏洞。

目前的合作夥伴包括多家大型科技與基礎設施公司，例如：

• Amazon Web Services (AWS)
• Apple
• Google
• Microsoft
• Nvidia
• Cisco
• JPMorgan Chase

這些組織負責維護全球大量關鍵數位基礎設施，因此被納入早期測試計畫。

然而，這種策略在歐洲引發爭議。原因是：

• 多數早期合作夥伴是美國科技公司或美國機構。
• 歐盟政府與監管機構目前幾乎沒有直接存取權。

在歐盟政策制定者看來，這意味著歐洲企業與政府無法利用同樣的工具檢測自己的系統漏洞。

為何金融監管機構與銀行也介入

爭議很快擴大到金融領域，因為銀行系統被視為最容易受到 AI 漏洞掃描影響的產業之一。

歐盟經濟事務執行委員 Valdis Dombrovskis 表示，歐盟已與 Anthropic 接觸，希望歐洲企業與銀行能使用 Mythos 的能力進行資安測試。

監管機構擔心，如果只有部分機構能使用這種 AI 工具，金融體系可能面臨新的風險。例如：

• 攻擊者可能利用 AI 更快找到銀行系統漏洞
• 防禦團隊若沒有類似工具，可能難以及時防護

同時，Anthropic 也準備向全球金融監管機構組成的 金融穩定委員會（Financial Stability Board, FSB） 簡報，說明 Mythos 已發現的一些金融系統漏洞。

與 OpenAI 的做法形成對比

這場爭議之所以升溫，另一個原因是競爭對手採取了不同策略。

2026 年 5 月，OpenAI 宣布將向歐盟提供其資安模型 GPT‑5.5‑Cyber 的預覽存取權，包括歐盟政府、企業與監管機構，例如 EU AI Office。

因此形成明顯對比：

• OpenAI： 主動向歐盟提供資安模型的預覽存取。
• Anthropic： 仍將 Mythos 限制在 Glasswing 計畫內，歐盟仍在談判存取權。

對歐洲政策制定者而言，這已不只是產品策略，而是技術合作與信任問題。

更大的問題：AI、資安與全球治理

Mythos 爭議其實反映了一個更深層的問題：誰應該控制能發現甚至利用軟體漏洞的 AI 系統？

這類模型具有典型的「雙重用途」特性：

• 它們可以幫助防禦方更快修補漏洞
• 但若被濫用，也可能強化網路攻擊能力

因此，像 Anthropic 這樣的公司選擇嚴格限制存取，而不是公開發布模型。

但政府的觀點則不同。如果盟友國家與監管機構被排除在外，可能會產生新的風險，例如：

• 政府無法獨立評估技術能力
• 關鍵產業可能無法提前準備
• 技術治理可能落後於產業發展

因此，Mythos 的爭議已逐漸被視為一個涉及 AI 治理、網路安全與跨國科技合作 的政策問題。

接下來可能發生什麼

目前歐盟與 Anthropic 仍在協商，歐洲官員希望找到一種方式，在安全與監管之間取得平衡，讓歐洲機構能在受控條件下使用該模型。

同時，一個更大的問題仍懸而未決：

當 AI 已能自動發現甚至利用關鍵軟體漏洞時，誰應該擁有使用這些能力的權利？

這個問題的答案，很可能會影響未來全球資安與 AI 治理的方向。

Mythos：為何讓歐洲監管機構感到不安

Anthropic 在 2026 年 4 月推出 Claude Mythos Preview，但沒有向公眾發布。公司表示，該模型在尋找與利用軟體漏洞方面的能力極為強大，甚至已在經過大量測試的軟體中找出數百個關鍵漏洞。

歐洲議會議員很快警告，像 Mythos 這類具備網路攻擊或防禦能力的 AI 模型，可能會徹底改變資安產業：

• 漏洞發現速度可能大幅加快
• 自動化程度遠高於傳統人工研究
• 攻防能力差距可能迅速擴大

因此，監管機構的擔憂主要集中在兩個問題：

• 防禦落差： 如果攻擊者先取得類似工具，關鍵系統可能變得更脆弱。
• 監管落差： 若政府無法測試或研究這些模型，就難以制定有效政策。

Project Glasswing：為何歐洲被排除在外

Anthropic 沒有公開發布 Mythos，而是把它放在一個受控研究計畫 Project Glasswing 中。該計畫只允許經審核的機構使用模型，目的主要是防禦性資安研究，例如掃描軟體並提前修補漏洞。

目前的合作夥伴包括多家大型科技與基礎設施公司，例如：

• Amazon Web Services (AWS)
• Apple
• Google
• Microsoft
• Nvidia
• Cisco
• JPMorgan Chase

這些組織負責維護全球大量關鍵數位基礎設施，因此被納入早期測試計畫。

然而，這種策略在歐洲引發爭議。原因是：

• 多數早期合作夥伴是美國科技公司或美國機構。
• 歐盟政府與監管機構目前幾乎沒有直接存取權。

在歐盟政策制定者看來，這意味著歐洲企業與政府無法利用同樣的工具檢測自己的系統漏洞。

為何金融監管機構與銀行也介入

爭議很快擴大到金融領域，因為銀行系統被視為最容易受到 AI 漏洞掃描影響的產業之一。

歐盟經濟事務執行委員 Valdis Dombrovskis 表示，歐盟已與 Anthropic 接觸，希望歐洲企業與銀行能使用 Mythos 的能力進行資安測試。

監管機構擔心，如果只有部分機構能使用這種 AI 工具，金融體系可能面臨新的風險。例如：

• 攻擊者可能利用 AI 更快找到銀行系統漏洞
• 防禦團隊若沒有類似工具，可能難以及時防護

同時，Anthropic 也準備向全球金融監管機構組成的 金融穩定委員會（Financial Stability Board, FSB） 簡報，說明 Mythos 已發現的一些金融系統漏洞。

與 OpenAI 的做法形成對比

這場爭議之所以升溫，另一個原因是競爭對手採取了不同策略。

2026 年 5 月，OpenAI 宣布將向歐盟提供其資安模型 GPT‑5.5‑Cyber 的預覽存取權，包括歐盟政府、企業與監管機構，例如 EU AI Office。

因此形成明顯對比：

• OpenAI： 主動向歐盟提供資安模型的預覽存取。
• Anthropic： 仍將 Mythos 限制在 Glasswing 計畫內，歐盟仍在談判存取權。

對歐洲政策制定者而言，這已不只是產品策略，而是技術合作與信任問題。

更大的問題：AI、資安與全球治理

Mythos 爭議其實反映了一個更深層的問題：誰應該控制能發現甚至利用軟體漏洞的 AI 系統？

這類模型具有典型的「雙重用途」特性：

• 它們可以幫助防禦方更快修補漏洞
• 但若被濫用，也可能強化網路攻擊能力

因此，像 Anthropic 這樣的公司選擇嚴格限制存取，而不是公開發布模型。

但政府的觀點則不同。如果盟友國家與監管機構被排除在外，可能會產生新的風險，例如：

• 政府無法獨立評估技術能力
• 關鍵產業可能無法提前準備
• 技術治理可能落後於產業發展

因此，Mythos 的爭議已逐漸被視為一個涉及 AI 治理、網路安全與跨國科技合作 的政策問題。

接下來可能發生什麼

目前歐盟與 Anthropic 仍在協商，歐洲官員希望找到一種方式，在安全與監管之間取得平衡，讓歐洲機構能在受控條件下使用該模型。

同時，一個更大的問題仍懸而未決：

當 AI 已能自動發現甚至利用關鍵軟體漏洞時，誰應該擁有使用這些能力的權利？

這個問題的答案，很可能會影響未來全球資安與 AI 治理的方向。