Anthropic 在 2026 年 4 月推出 Claude Mythos Preview,但沒有向公眾發布。公司表示,該模型在尋找與利用軟體漏洞方面的能力極為強大,甚至已在經過大量測試的軟體中找出數百個關鍵漏洞。
歐洲議會議員很快警告,像 Mythos 這類具備網路攻擊或防禦能力的 AI 模型,可能會徹底改變資安產業:
因此,監管機構的擔憂主要集中在兩個問題:
Anthropic 沒有公開發布 Mythos,而是把它放在一個受控研究計畫 Project Glasswing 中。該計畫只允許經審核的機構使用模型,目的主要是防禦性資安研究,例如掃描軟體並提前修補漏洞。
目前的合作夥伴包括多家大型科技與基礎設施公司,例如:
這些組織負責維護全球大量關鍵數位基礎設施,因此被納入早期測試計畫。
然而,這種策略在歐洲引發爭議。原因是:
在歐盟政策制定者看來,這意味著歐洲企業與政府無法利用同樣的工具檢測自己的系統漏洞。
爭議很快擴大到金融領域,因為銀行系統被視為最容易受到 AI 漏洞掃描影響的產業之一。
歐盟經濟事務執行委員 Valdis Dombrovskis 表示,歐盟已與 Anthropic 接觸,希望歐洲企業與銀行能使用 Mythos 的能力進行資安測試。
監管機構擔心,如果只有部分機構能使用這種 AI 工具,金融體系可能面臨新的風險。例如:
同時,Anthropic 也準備向全球金融監管機構組成的 金融穩定委員會(Financial Stability Board, FSB) 簡報,說明 Mythos 已發現的一些金融系統漏洞。
這場爭議之所以升溫,另一個原因是競爭對手採取了不同策略。
2026 年 5 月,OpenAI 宣布將向歐盟提供其資安模型 GPT‑5.5‑Cyber 的預覽存取權,包括歐盟政府、企業與監管機構,例如 EU AI Office。
因此形成明顯對比:
對歐洲政策制定者而言,這已不只是產品策略,而是技術合作與信任問題。
Mythos 爭議其實反映了一個更深層的問題:誰應該控制能發現甚至利用軟體漏洞的 AI 系統?
這類模型具有典型的「雙重用途」特性:
因此,像 Anthropic 這樣的公司選擇嚴格限制存取,而不是公開發布模型。
但政府的觀點則不同。如果盟友國家與監管機構被排除在外,可能會產生新的風險,例如:
因此,Mythos 的爭議已逐漸被視為一個涉及 AI 治理、網路安全與跨國科技合作 的政策問題。
目前歐盟與 Anthropic 仍在協商,歐洲官員希望找到一種方式,在安全與監管之間取得平衡,讓歐洲機構能在受控條件下使用該模型。
同時,一個更大的問題仍懸而未決:
當 AI 已能自動發現甚至利用關鍵軟體漏洞時,誰應該擁有使用這些能力的權利?
這個問題的答案,很可能會影響未來全球資安與 AI 治理的方向。