openSUSE 安全團隊指出,在 Deepin 的封裝過程中發現了違反發行版封裝政策的做法。具體而言,有社群打包者建立了一種變通方法,繞過 openSUSE 標準的 RPM 封裝機制,讓某些受限制資產能在未經正常安全審查的情況下被安裝。
這被視為重大政策違規,因為 openSUSE 對涉及系統功能的元件有嚴格的安全審核流程。一旦發現這類繞過機制,專案便決定將 Deepin 套件暫時移除。
當 Fedora 重新評估自己的 Deepin 套件時,自然也參考了 openSUSE 先前提出的疑慮。
除了封裝政策問題,Deepin 部分元件在安全審查中也多次被指出存在風險。
討論主要集中在兩個 Linux 系統核心機制:
安全審查指出,一些 Deepin 元件在透過 D‑Bus 與系統服務互動時,可能存在權限提升路徑或設計不當的情況。
其中一個長期被提及的案例是 Deepin 檔案管理器的 D‑Bus 服務。openSUSE 的安全審查已持續多年,但問題始終難以完全解決:有時修補只解決部分問題,或在後續更新中又引入新的問題。
由於 D‑Bus 服務可能讓應用程式存取系統功能,一旦設計或限制不夠嚴格,就可能造成未預期的權限存取。
另一個被兩個發行版反覆提到的因素是:與 Deepin 上游開發者的協作效率。
在過去的安全審查中,維護者曾表示:
對 Linux 發行版來說,與上游專案的合作非常重要。若上游回應不足,發行版就很難:
這些因素與封裝政策違規與技術疑慮疊加後,最終導致 Deepin 被移出官方套件庫。
Deepin 被 Fedora 和 openSUSE 移除,並不代表這個桌面環境消失。它仍然存在於其他發行版與專案中。
如果使用者仍然喜歡 Deepin 的界面與功能,可以考慮幾種方式:
不過需要注意的是,非官方套件通常不會經過發行版同等級的安全審查。這意味著在系統整合與安全性方面可能存在更多風險。
Deepin 事件其實揭示了 Linux 發行版治理的一個核心原則:
軟體能否被收錄,不只取決於功能或人氣,也取決於安全審查、透明度與可維護性。
即使是外觀設計優秀、使用者眾多的桌面環境,如果在安全整合與維護協作方面無法符合發行版標準,也可能被移出官方套件庫。
對 Fedora 與 openSUSE 來說,這項決定反映的是一種偏向保守的安全策略:寧可減少選項,也要確保官方套件的安全與可維護性。
openSUSE 安全團隊指出,在 Deepin 的封裝過程中發現了違反發行版封裝政策的做法。具體而言,有社群打包者建立了一種變通方法,繞過 openSUSE 標準的 RPM 封裝機制,讓某些受限制資產能在未經正常安全審查的情況下被安裝。
這被視為重大政策違規,因為 openSUSE 對涉及系統功能的元件有嚴格的安全審核流程。一旦發現這類繞過機制,專案便決定將 Deepin 套件暫時移除。
當 Fedora 重新評估自己的 Deepin 套件時,自然也參考了 openSUSE 先前提出的疑慮。
除了封裝政策問題,Deepin 部分元件在安全審查中也多次被指出存在風險。
討論主要集中在兩個 Linux 系統核心機制:
安全審查指出,一些 Deepin 元件在透過 D‑Bus 與系統服務互動時,可能存在權限提升路徑或設計不當的情況。
其中一個長期被提及的案例是 Deepin 檔案管理器的 D‑Bus 服務。openSUSE 的安全審查已持續多年,但問題始終難以完全解決:有時修補只解決部分問題,或在後續更新中又引入新的問題。
由於 D‑Bus 服務可能讓應用程式存取系統功能,一旦設計或限制不夠嚴格,就可能造成未預期的權限存取。
另一個被兩個發行版反覆提到的因素是:與 Deepin 上游開發者的協作效率。
在過去的安全審查中,維護者曾表示:
對 Linux 發行版來說,與上游專案的合作非常重要。若上游回應不足,發行版就很難:
這些因素與封裝政策違規與技術疑慮疊加後,最終導致 Deepin 被移出官方套件庫。
Deepin 被 Fedora 和 openSUSE 移除,並不代表這個桌面環境消失。它仍然存在於其他發行版與專案中。
如果使用者仍然喜歡 Deepin 的界面與功能,可以考慮幾種方式:
不過需要注意的是,非官方套件通常不會經過發行版同等級的安全審查。這意味著在系統整合與安全性方面可能存在更多風險。
Deepin 事件其實揭示了 Linux 發行版治理的一個核心原則:
軟體能否被收錄,不只取決於功能或人氣,也取決於安全審查、透明度與可維護性。
即使是外觀設計優秀、使用者眾多的桌面環境,如果在安全整合與維護協作方面無法符合發行版標準,也可能被移出官方套件庫。
對 Fedora 與 openSUSE 來說,這項決定反映的是一種偏向保守的安全策略:寧可減少選項,也要確保官方套件的安全與可維護性。