黛咪・摩爾坎城談 AI：好萊塢不再只說抵抗，而是要求規則

坎城也在劃線：承認 AI 存在，但不讓它定義電影

坎城影展本身的態度，讓摩爾的說法不只是明星發言，而像是整個產業氣候的縮影。第79屆坎城官方選片發布會逐字內容顯示，影展承認 AI 已經進入片廠、剪接室與創作過程；但同時也表明，不會讓 AI「把它的法則強加給電影」。

另有報導稱，坎城為正式競賽劃出界線：若一部片的劇本、視覺生成或主要表演合成由生成式 AI 主導，將不具備角逐金棕櫚獎與正式競賽單元的資格 。

不過，這裡需要保留一點精確性：另行公開的官方長片徵件規章，列出正式選片類別、影展選片裁量權與一般資格條件，但該規章摘錄並未重現 AI 專門條款 。因此，最穩妥的說法是：坎城反對 AI 主導電影創作的立場已有報導，且與其公開維護人類創作的論述一致；但若要引用具體規則文字，仍應以完整官方規章確認為準。

這不等於坎城假裝 AI 不存在

坎城的訊息不是簡單的「禁止 AI」。2026 年影展開幕相關報導指出，人工智慧對電影與工作機會的衝擊，已是影展場外最重要的討論之一 。也就是說，影展可以在象徵層面守住「由人創作」的競賽價值，同時讓產業端繼續辯論 AI 工具、商業模式與風險。

這場討論也不是突然出現。早在 2023 年，法國戲劇作家與作曲家協會（SACD）與法國國家電影與動畫中心（CNC）就在坎城舉辦圓桌，將生成式 AI 同時視為創作者的工具與威脅，核心問題包括著作權與作者性 。

換句話說，坎城生態系近年的方向更像是「控管」，而不是「沉默」：可以討論、研究、建立規則，但不能讓 AI 抹去電影最核心的人類創作主張。

最棘手的下一題：標示與揭露

只要 AI 被允許以任何形式進入作品，揭露問題就很難迴避。2026 年影展前的報導指出，坎城節目策展與選片委員會已討論過，參賽或提交作品是否、以及如何揭露 AI 使用；但同一報導也說，這尚未成為正式政策，反映出業界仍缺乏清楚標準 。

這不是抽象疑慮。坎城國際創意節（Cannes Lions，與坎城影展不同，是廣告與創意產業獎項）在 2025 年表示，某件參賽案例影片使用 AI 生成與操縱內容，來模擬真實世界事件與行銷成果，導致評審接收到不準確資訊；該獎項隨後宣布將加強對合成內容與生成式 AI 的措施 。

這個案例不適用於坎城影展的規則，但它說明了一件事：在評審制的創意獎項裡，AI 標示不只是形式問題，而是信任問題。

為什麼好萊塢格外謹慎：工會壓力才是核心

AI 規則之所以在好萊塢變得迫切，很大一部分來自勞動者。美國編劇工會（WGA）表示，AI 已成為工會與娛樂產業的關鍵議題，因為它牽涉許多創意工作者的就業與報酬；WGA 也稱其 2023 年協議建立了「開創性 AI 保護」，並將加以執行 。

演員面臨的問題也相似。關於 SAG-AFTRA（美國演員工會—美國電視和廣播藝人聯合會）2026 年暫定合約的報導指出，工會領袖強調更強的 AI 保護，包括偏向真人表演的指引，並不鼓勵製作方在真人角色中使用 AI，除非合成演員能為作品帶來「重大額外價值」。較早的法律研究也指出，SAG-AFTRA 罷工後取得的保護，目標之一就是防止表演者的肖像與數位分身在未經同意下被使用 。

因此，摩爾所說的「合作」不能和她對「更好監管」的呼籲切開來看。對編劇與演員而言，問題不只是 AI 能不能生成影像、劇本、聲音或數位分身，而是誰同意、誰拿報酬、誰被署名，以及真人工作者是否被取代或剝削 。

摩爾真正點出的轉向

摩爾在坎城的發言，反映的是好萊塢提問方式的改變：過去像是在問「我們能不能阻止 AI？」現在更像是在問「在什麼條件下使用 AI，才不會掏空人類創作？」

正在浮現的折衷，是有條件的採用。AI 可能會成為製作流程的一部分，但產業也越來越要求邊界：人類創作優先、清楚揭露、有效同意、公平報酬，以及可執行的勞動保障。坎城據報劃出的競賽界線、影展公開捍衛人類創作的說法，以及工會對 AI 的合約要求，都指向同一個方向：好萊塢已不再把 AI 當成可以單純拒絕的外部威脅，但也還沒有準備好讓 AI 用自己的規則來定義電影 。