NEAR 的後量子遷移，為何可能比 Bitcoin、Ethereum 更容易？

FIPS 204 是美國國家標準暨技術研究院（NIST）於 2024 年 8 月 13 日定稿的「模組格基數位簽章標準」。 FIPS 204 所定義的 ML-DSA，在 RFC 文件中被描述為一種後量子數位簽章方案，目標是在攻擊者擁有具密碼學相關能力的量子電腦時，仍能維持安全性。

對一般使用者來說，最實際的承諾是帳戶層級的金鑰輪換。相關報導稱，一旦功能上線，NEAR 帳戶持有人可以透過單一交易，把帳戶輪換到具量子抗性的金鑰。 這個說法重要，因為它把後量子遷移視為「更新帳戶權限」，而不是要求使用者放棄既有帳戶身分、重新搬移資產。

NEAR 的存取金鑰模型為何重要？

NEAR 將「帳戶身分」與「控制帳戶的金鑰」分開。官方文件說，使用者透過 NEAR 帳戶參與生態；帳戶由唯一地址識別，可以選擇性持有智慧合約，並由 Access Keys 控制。

這些金鑰本身帶有權限設定。NEAR 文件列出兩種主要類型：Full-Access Keys（完整存取金鑰）可控制整個帳戶；Function-Call Keys（函式呼叫金鑰）則可限制只能與特定合約互動。 NEAR 協定規格也說，每把存取金鑰都隸屬於某個帳戶、由公鑰識別，而且一個帳戶可以有零把到多把存取金鑰。

換句話說，密碼學金鑰不是 NEAR 帳戶不可更動的永久身分。如果報導中的 FIPS 204／ML-DSA 支援如期落地，使用者就可能在保留同一個 NEAR 帳戶地址、以及該帳戶相關資產或合約的情況下，新增或輪換到後量子存取金鑰。

白話一點說：NEAR 的遷移路徑，可能更像是替家門換一把新鎖，而不是把全部家當搬到另一棟房子。

為何 Bitcoin 與 Ethereum 的遷移更難？

量子風險並不等於主流區塊鏈今天已經被破解。Ethereum 自己的路線圖也明確指出，目前沒有量子電腦能破解 Ethereum 的密碼學；但它同時警告，保護網路與使用者資金的部分密碼方法，終究會受到量子電腦威脅。

真正棘手的是轉換過程。一篇 2026 年關於 Bitcoin 與 Ethereum 混合後量子簽章的論文，將轉向後量子密碼學形容為「前所未有的挑戰」，因為它可能帶來立即成本，卻不一定有短期內使用者看得見的好處。 同一篇論文也把問題放在協定層整合上：這些系統目前建立在 secp256k1 等既有簽章基礎設施之上。

其他密碼學研究摘要也指出，像 Bitcoin、Ethereum 這類依賴 ECDSA 的區塊鏈，會面臨鏈上公鑰曝光與缺乏後量子安全保證的壓力；而若要修補，方案可能笨重，或需要更換地址。

這正是 NEAR 的對比點。Bitcoin 與標準 Ethereum 帳戶流程，與既有橢圓曲線簽章基礎設施、錢包行為、交易驗證規則綁得更深。 NEAR 的帳戶模型則提供了一個更直接的插入點：附著在既有帳戶上的存取金鑰。

但這不代表 NEAR 已經自動「量子無敵」

NEAR 不應只因為有後量子支援報導，就被視為已經完全量子安全。較強的一手依據有兩塊：NIST 已正式定稿 FIPS 204；NEAR 官方文件也確實描述了由一把或多把存取金鑰控制帳戶的模型。

至於更具體的上線說法——例如 FIPS 204 將成為 NEAR 第一個後量子簽章選項、單一交易即可輪換金鑰、與軟硬體錢包合作、以及 2026 年第二季測試網時程——在目前材料中主要來自引用 NEAR 或 NEAR One 公告的二手報導。

即使升級按報導所述推出，真實世界的保護效果仍取決於實作品質、錢包支援、使用者是否實際採用，以及是否在必要時移除或停用舊的脆弱金鑰。

結論：NEAR 的優勢在架構，不只是演算法

NEAR 的潛在優勢，不只是它可能加入 FIPS 204／ML-DSA 簽章；而是 NEAR 帳戶由可輪換的存取金鑰控制，並非完全由一把永久簽章金鑰定義。

如果報導中的部署能如期運作，NEAR 使用者遷移到量子抗性金鑰時，可能比那些必須同時協調新簽章方案、錢包行為、交易驗證與資金搬遷的大型既有生態更少摩擦。 這項計畫仍需要真正上線、經過實作驗證，並取得廣泛錢包支援；但就帳戶架構而言，NEAR 的後量子遷移路徑確實比許多較早期的區塊鏈設計更乾淨。