IFTA 領土定義中的 “Korea”，可以直接解讀為南韓嗎？

換句話說，Territory 回答的是「可以在哪裡利用作品」，但它本身不會完整回答以下問題：

• 授權包含哪些媒體、平台或通路；
• 是否可以使用韓語、英語或其他語言版本；
• 權利是否為獨家；
• 是否包含翻拍、續集、格式改編或其他衍生權利；
• 是否有保留權利、窗口期限制或其他 holdback；
• 是否允許在指定領土以外進行任何利用 。

IFTA 相關定義也把語言當作獨立概念處理。例如其定義資料提到，Local Language(s) 是指 Territory 內各國主要使用的語言 。這支持一個很實務的起草原則：不要把「領土」與「語言」壓縮成一句模糊的 “Korea rights” 或 “Korean rights”。

南韓限定授權的建議寫法

若交易目的很單純，就是只授權南韓，條文可以朝這個方向起草：

Territory: Republic of Korea (South Korea), as defined in the IFTA International Schedule of Territory Definitions applicable to this Agreement, excluding all other territories unless expressly stated.

中文理解上，這句的重點是：領土為 大韓民國（南韓），並且除非合約另有明文，其他地區一律不在授權範圍內。

如果合約要連結 IFTA 的領土表，也要寫清楚適用哪一份表。IFTA 相關資料提到，Territories 可依合約生效日當時有效的 IFTA International Schedule of Territories 定義 。如果雙方想鎖定某一版本，而不是採用生效日規則，就應在合約內直接點名該版本。

不應從 “Korea” 自動推論出的事項

即使商業上大家「好像都知道」交易在談什麼，合約仍不應靠默契運作。若條文只想處理南韓領土，就不應自動推定包含：

• 北韓，除非合約明文納入；
• 南韓以外的韓語授權，因為語言與領土是不同交易條件 ；
• 翻拍、續集、格式改編或其他衍生權利，除非 Licensed Rights 明確授權；
• 整個亞洲或其他區域性授權，除非 Territory 條款這樣寫；
• 特定平台、媒體或使用方式，除非 Licensed Rights 與 Uses 有涵蓋 。

同樣地，像 “Korean rights”、“Korean-language rights”、“Asia excluding China and Japan” 這類說法，也可能只是商務溝通上的簡稱。真正進入合約時，仍應分別寫清楚：領土是哪裡、語言有哪些、平台與媒體權利包括什麼、以及哪些權利被保留。

簽約前的簡短檢查清單

在簽署任何參照 IFTA 的南韓相關授權前，至少確認以下幾點：

1. Territory： 是否明寫 Republic of Korea (South Korea) 。
2. IFTA 表格版本： 是否說明適用哪一版領土表，或採用合約生效日當時有效的版本 。
3. Licensed Rights： 媒體、平台、發行方式與利用權利是否逐項列明 。
4. Authorized Languages： 是否允許韓語版本，或也包含其他語言版本 。
5. Exclusions / Reservations： 未授權地區、保留權利、例外事項、用途限制與 holdbacks 是否清楚列出 。

結語

如果本意是南韓限定授權，請寫 “Republic of Korea (South Korea)”，不要只依賴 “Korea” 這個簡稱 。IFTA 式起草方式會把領土、權利、期間、語言、例外、用途、holdbacks 與保留權利分開處理；任何更廣的授權，都應在合約中明白寫出 。

以上是合約起草角度的資訊整理，並非法律意見。簽署前，仍應請律師核對正式合約、被納入的 IFTA 表格，以及實際使用的領土條文。