在德國,透過官方 App、Web 服務或雲端/API 使用 DeepSeek 時,不建議輸入個人資料、機密或業務關鍵資訊。 柏林資料保護與資訊自由專員於 2025年6月27日把 DeepSeek App 向 Apple、Google 在德國通報為「非法內容」,理由涉及德國用戶個資傳往中國及 GDPR 保護水準疑慮 [11]。

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: DeepSeek V4 in Deutschland: Sicher nutzen oder besser meiden?. Article summary: Für sensible Daten ist DeepSeek in Deutschland über App, Web oder Cloud derzeit keine gute Wahl: Am 27.. Topic tags: deepseek, ai, privacy, gdpr, cybersecurity. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# DeepSeek & Datenschutz. ## Kann ich DeepSeek nutzen, ohne persönliche Daten zu gefährden? DeepSeek ist ein chinesisches KI-Unternehmen, das durch sein gleichnamiges Sprachmodell" source context "DeepSeek & Datenschutz: Das gibt's zu beachten | eRecht24" Reference image 2: visual subject "# DeepSeek & Datenschutz. ## Kann ich DeepSeek nutzen, ohne persönliche Daten zu gefährden? DeepSeek ist ein chinesisches KI-Unternehmen, das durch sein gleichnamiges Sprachmodell" source context "DeepSeek & Daten
實務答案很簡單:若你在德國是透過 DeepSeek 官方 App、網頁服務或雲端/API 使用,就不要輸入個人資料、機密文件或商業關鍵資訊。2025年6月27日,柏林資料保護與資訊自由專員已通知 Apple 與 Google 在德國將 DeepSeek App 視為「非法內容」。
但也要避免過度解讀。現有來源主要支持的是資料保護、第三國資料傳輸與合規疑慮;它們不足以支持「DeepSeek 必然是惡意軟體」或「任何使用都會讓裝置遭入侵」這類籠統說法 。
很多人搜尋 DeepSeek V4 時,談的是模型本身;但目前在德國有明確監管動作的,是 DeepSeek App/服務,而不是針對某個名為 V4 的模型做出獨立安全認證或否定 。所以真正的分界線不是版本名稱,而是你的提示詞、文件、帳號資訊與使用紀錄會流向哪裡。
德國監管爭議的核心,不是 DeepSeek 回答得準不準,而是用戶資料怎麼被處理。柏林資料保護主管機關表示,其行動理由包括德國使用者的個人資料會被傳輸到中國,而 DeepSeek 沒有證明其保護水準足以符合 GDPR 要求 。GDPR 是歐盟《一般資料保護規則》,對個人資料處理、跨境傳輸與企業責任有嚴格要求。
其他報導也集中在相同問題:疑似不合法的資料蒐集、資料傳往中國,以及 DeepSeek 是否符合歐洲資料保護要求 。這不等於每一則提示詞都一定會被濫用;但它意味著,只要你透過 App 或雲端輸入機密內容,就可能承擔相當高的資料保護與合規風險。
把透過 App、Web 或雲端使用的 DeepSeek,視為任何尚未通過你方審查的外部 AI 服務:只輸入即使公開也不會造成損害的資訊。以下尤其不應輸入:
對組織來說,不能只靠「感覺應該沒事」。若要在工作中使用 DeepSeek,資料保護、資訊安全,以及必要時法務或合規部門,應先確認會處理哪些資料、資料會傳到哪裡、有哪些合約與法律依據,以及內部是否已正式核准。這些正是德國圍繞 DeepSeek 討論的重點,尤其涉及可能違反 GDPR 與資料傳往中國的疑慮 。
在沒有完成這類審查前,不宜把 DeepSeek 用於客戶資料、人事流程、教學資料、政府檔案、委任案件資料或內部營運文件。若牽涉敏感內容,較安全的方向是使用已核准、資料處理有文件紀錄的系統,或採用可由自己控制的本機部署;但本機方案仍要看具體技術實作,而不能只因「本機」兩字就放心 。
若只是拿 DeepSeek 做無害實驗,可以降低風險,但不能把風險降到零:
依目前來源,DeepSeek 在德國並沒有被證明必然等同於技術性裝置攻擊。真正已被具體指出的,是官方 App 以及 Web/Cloud 使用情境下的資料保護與合規問題。柏林資料保護主管機關 2025年6月27日的措施,以及圍繞資料傳往中國的批評,是評估風險時最關鍵的背景 。
所以,若只是用虛構、匿名化或純一般性的提示詞測試,風險相對較小。一旦涉及真實人物、內部文件、營業秘密、受監管資料或任何不能外流的資訊,就應改用已審查核准的服務,或在技術上可控且經過評估的本機方案 。
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
在德國,透過官方 App、Web 服務或雲端/API 使用 DeepSeek 時,不建議輸入個人資料、機密或業務關鍵資訊。
在德國,透過官方 App、Web 服務或雲端/API 使用 DeepSeek 時,不建議輸入個人資料、機密或業務關鍵資訊。 柏林資料保護與資訊自由專員於 2025年6月27日把 DeepSeek App 向 Apple、Google 在德國通報為「非法內容」,理由涉及德國用戶個資傳往中國及 GDPR 保護水準疑慮 [11]。
風險取決於使用方式:App、Web 與雲端/API 要看資料傳輸與合規;本機部署則要另外檢查實作、更新、設定與基礎設施 [2][4][6][3]。