腦機介面（BCI）正在走出「戴上 EEG 腦波帽、用意念控制」的單一路線。研究人員與企業正把電訊號、血流動力訊號及腦部影像結合起來，也探索功能性超聲波、時間干涉刺激與閉環刺激，希望更精準地定位腦部活動，或影響較深層的腦區。

但這不代表 EEG 即將退場。頭皮 EEG 依然兼具高時間解析度、可攜性、相對低成本與可重複使用等優勢。它的弱點——空間解析度較低、訊噪比有限，以及容易受到動作與肌肉偽影干擾——反而正推動產業發展多模態系統。505153

對商業市場而言，這帶來一個重要判斷：腦機介面的第一個可規模化市場，更可能是由醫療專業人員監督的復健，而不是面向一般消費者的「意念控制」。

腦機介面的技術版圖：精準度與實用性的取捨

腦機介面通常可按神經訊號的取得方式，以及是否需要手術介入來分類。

侵入式介面

皮質內系統會把電極植入腦組織，能捕捉小範圍神經元群的活動，提供最高的訊號特異性，支援要求較高的控制任務。

代價也最為明顯：植入需要神經外科手術，日後的系統維護、替換或移除都不是可以輕易完成、也不是完全可逆的程序。

半侵入式介面

ECoG，以及硬膜外或硬膜下電極，會放置在腦部表面或附近，而不是隔著頭皮進行記錄。部分設計可減少 EEG 所面對的訊號衰減，同時避免電極穿入大腦皮質。但這類系統仍須手術，涉及感染等程序風險，而且只能覆蓋植入區域。49

功能性超聲波（fUS）也說明了技術分類為何容易令人混淆。fUS 能提供細緻的血流動力資訊，並已用於高解析度的動作解碼研究；然而，目前最具代表性的成果通常依賴硬膜外裝置、顱骨窗口，或可讓聲波穿透的顱骨假體。因此，fUS 尚不能被視為可直接穿戴、供消費者使用的 EEG 替代品。505859

非侵入式介面

非侵入式系統不需要打開顱骨即可記錄或刺激腦部，包括 EEG、功能性近紅外光譜（fNIRS）、腦磁圖（MEG）、功能性磁共振成像（fMRI），以及正在發展中的經顱超聲波與電刺激系統。

它們的共同優勢是安全性較高、可重複使用，也較容易部署；但不同技術各有取捨：

• EEG： 電訊號反應快速、設備便攜，但空間定位能力較弱，也容易受動作與環境雜訊影響。
• fNIRS： 可攜式的血流動力感測方案，但反應較慢，且探測深度有限。
• MEG： 時間資訊表現優良，但設備昂貴、對環境磁場敏感，通常無法攜帶使用。
• fMRI： 能提供全腦高解剖與空間細節，但相較 EEG 反應較慢，設備昂貴、體積龐大，也不適合動作任務或日常控制。51525560
• 經顱超聲波與時間干涉刺激： 有望在不植入電極的情況下觸及較深層目標，但仍面對技術、安全性與臨床驗證上的限制。18242756

因此，技術選擇並不是單純比較「更準」或「較不準」，而是要綜合考量訊號品質、手術負擔、可攜性、設定時間、可靠度、成本，以及輸出結果對臨床是否真正有價值。

EEG 為何仍是產業的重要底座

腦部訊號穿過顱骨與組織到達頭皮時，會被削弱並模糊化，導致空間解析度與資訊傳輸率受限；動作、臉部肌肉、汗水及電氣干擾也可能降低系統表現。5054

即使如此，EEG 仍擁有一項關鍵的部署優勢：在遵守適當衛生規範的前提下，同一副頭戴裝置可以反覆使用，也能在病人之間移動，並整合進醫療院所或居家復健計畫，而不需要植入手術。

當目標不是解碼每一個細微動作，而是辨識有限幾種動作意圖或腦部狀態，再把結果連接到治療流程時，這種可部署性尤其重要。

因此，產業更可能走向多模態，而不是「後 EEG 時代」。EEG 可與 fNIRS、眼動追蹤、肌電圖、慣性感測器、生理資料或腦部影像結合，讓各種訊號互相補足弱點。5354

商業機會在哪裡？

醫療復健是近期最具說服力的應用

與多數消費者應用相比，復健擁有較明確的使用者、工作流程與成效指標。中風、脊髓損傷、創傷性腦損傷及其他運動功能障礙，都能以手部功能、步態、日常生活活動、治療依從性等指標衡量臨床結果。

非侵入式腦機介面可以把偵測到的動作意圖，轉換為功能性電刺激、機械人裝置、外骨骼、復健遊戲或由治療師引導的視覺回饋。

中國的腦機介面臨床研究版圖也呈現出這種集中趨勢：一項 2026 年分析發現，非侵入式系統佔已註冊研究的 79.1%，而中風復健是最主要的適應症，佔 65.0%。1

產業報告同樣將復健視為未來兩至三年可能產生顯著商業價值的來源，理由包括患者數量龐大，以及非侵入式腦機介面技術相對成熟。這是市場預測，並不等於成功已被證明；但它與目前的臨床試驗分布相互吻合。4

睡眠與腦狀態管理有潛力，但證據仍有限

可攜式多項睡眠檢查（PSG）、EEG 睡眠分期、疲勞監測、神經回饋及閉環聲音刺激，都可能先以監測或健康管理產品的形式切入市場。

研究人員也在探索時間干涉刺激、經顱超聲波，以及能根據即時睡眠活動調整參數的自適應刺激系統。這些方法未來或許能支援更具針對性的神經調節，但一篇檢視非侵入式腦刺激於睡眠醫學應用的研究指出，目前仍沒有任何一種方法具備足夠證據，可被推薦為睡眠障礙的治療方式。18

這項區分對產品定位非常重要。能夠監測睡眠，或證明某種生理變化出現，不等於已經證明它是臨床有效的治療。最終能否從健康管理工具走向醫療產品，仍取決於法規宣稱、試驗設計與長期結果。

人機互動將以特定場景逐步發展

對健康使用者而言，腦機介面必須在準確度、舒適度、校準時間與價格上勝過語音、視線、手勢、肌電圖及傳統介面。EEG 在不同使用者與不同時段之間存在變異，使這個門檻相當高。5354

更有希望的場景，是傳統輸入方式無法使用或不切實際的地方：

1. 重度癱瘓者： 即使只是低頻寬但可靠的介面，也可能在語言、肢體動作或眼控受限時，改善溝通、自主性與環境控制。這時腦機介面面對的競爭者，不是鍵盤，而是「沒有可用介面」的處境。
2. 雙手需持續工作的工業場景： 腦機介面或可用於確認警報、索取資訊或切換模式；但安全關鍵系統不能容忍頻繁的誤觸發。
3. AR 與 VR： 腦狀態訊號可把工作負荷、疲勞、注意力或粗略意圖等資訊，補充到視線及手部追蹤之上，而不是取代後兩者。
4. 機械人與具身 AI： 長期而言，較可信的角色是傳遞高層次意圖、偏好與修正指令。視覺和環境脈絡可處理日常動作，腦機介面則提供人類監督的通道。

這些市場的成熟度並不相同。輔助溝通具有迫切而未被滿足的需求；工業與沉浸式應用需要可靠的多模態互動；至於通用型「意念控制」，在技術與商業上仍是高得多的門檻。

Neuracle 的證據顯示了什麼，又沒有顯示什麼？

現有資料支持 Neuracle 故事中的一項重要區分。2026 年 3 月，中國國家藥品監督管理局批准該公司 NEO 植入式手部運動功能補償系統；報導來源稱，這是全球首個獲市場批准的植入式 BCI 第三類醫療器械。334243

這是一項侵入式或微創臨床里程碑，但本身並不能證明 Neuracle 引領中國 2025 年非侵入式 EEG 復健市場。後續一篇報導指出，公司 2025 年的收入來自銷往醫院與研究機構的非侵入式 EEG 產品；然而，現有證據不足以獨立確立其市場領先地位、完整客戶名單或全部產品註冊資料。41

「國內市場領導者」這類說法也必須先定義分母：比較的是收入、已安裝系統數量、醫院客戶、法規註冊數、復健療程數，還是得標次數？在缺乏明確定義與可稽核來源的情況下，這應被視為公司或市場定位宣稱，而非已驗證的結論。

同樣地，現有資料也不足以證實 MindMatrices 的特定產品，或其涵蓋可攜式多項睡眠檢查、時間干涉深腦刺激與閉環睡眠介入的完整技術路線圖。若要確認這些說法，仍需要查核法規紀錄、臨床試驗註冊、同儕評審論文或附有日期的公司披露。

醫療復健要規模化，仍須通過五道關卡

醫療復健擁有最清晰的規模化路徑，但產業仍須面對五項實際考驗。

1. 工程穩定性

裝置必須在不同日子、不同使用者、不同髮質、出汗程度、動作幅度及臨床場域中，持續產生一致訊號。電極放置、設定與重新校準也必須快到足以融入真實工作流程。

安全系統還需要在訊號模糊時呈現可預期的行為，而不只是依賴實驗室條件下的高準確率。

2. 臨床證據

能解碼動作任務，不等於能證明復健有效。產品需要具備足夠樣本數，最好是多中心、受控的研究，證明療效超越標準治療，而且改善能延伸到日常功能與生活品質，並維持一段時間。

3. 法規與支付

明確的預期用途、製造品質、安全性證據、資安控制及臨床人員整合，都是醫療部署的前提。支付制度也必須涵蓋硬體、安裝、專業人員時間，以及後續追蹤所需的成本。

4. 使用者留存與經濟效益

患者與治療師必須能連續數週接受裝置，而不是只在展示時短暫使用。複雜的腦波帽、漫長校準、對技術人員的高度依賴、昂貴硬體，以及居家使用時的低依從性，都可能抵銷系統原本的臨床價值。

5. 資料治理

神經與行為資料需要明確同意、資料最小化、加密、存取控制、保存期限，以及模型更新和二次使用的清楚規則。當雇主、保險公司或平台可能利用腦部相關資料推測敏感特徵時，相關保障更不可或缺。

結論：下一代不是單一替代技術，而是可落地的組合

腦機介面正超越頭皮 EEG，但下一階段不太可能由某一種「接班技術」單獨定義，而更可能由多種技術的實用組合推動。

fMRI 擁有豐富的空間資訊，卻缺乏可攜性；fUS 展現出令人期待的精準度，但仍受制於進入方式與硬體條件；半侵入式系統能改善訊號品質，代價是必須接受手術；EEG 則仍是最容易部署、適合反覆及受監督使用的基礎。

這正是醫療復健最有機會成為非侵入式腦機介面首個大規模市場的原因。真正勝出的產品，不會只是實驗室展示最吸睛的那一個，而是能穩定改善患者功能、融入醫院與居家流程、取得法規與支付支持、讓患者持續使用，並妥善保護所產生資料的系統。

腦機介面（BCI）正在走出「戴上 EEG 腦波帽、用意念控制」的單一路線。研究人員與企業正把電訊號、血流動力訊號及腦部影像結合起來，也探索功能性超聲波、時間干涉刺激與閉環刺激，希望更精準地定位腦部活動，或影響較深層的腦區。

但這不代表 EEG 即將退場。頭皮 EEG 依然兼具高時間解析度、可攜性、相對低成本與可重複使用等優勢。它的弱點——空間解析度較低、訊噪比有限，以及容易受到動作與肌肉偽影干擾——反而正推動產業發展多模態系統。505153

對商業市場而言，這帶來一個重要判斷：腦機介面的第一個可規模化市場，更可能是由醫療專業人員監督的復健，而不是面向一般消費者的「意念控制」。

腦機介面的技術版圖：精準度與實用性的取捨

腦機介面通常可按神經訊號的取得方式，以及是否需要手術介入來分類。

侵入式介面

皮質內系統會把電極植入腦組織，能捕捉小範圍神經元群的活動，提供最高的訊號特異性，支援要求較高的控制任務。

代價也最為明顯：植入需要神經外科手術，日後的系統維護、替換或移除都不是可以輕易完成、也不是完全可逆的程序。

半侵入式介面

ECoG，以及硬膜外或硬膜下電極，會放置在腦部表面或附近，而不是隔著頭皮進行記錄。部分設計可減少 EEG 所面對的訊號衰減，同時避免電極穿入大腦皮質。但這類系統仍須手術，涉及感染等程序風險，而且只能覆蓋植入區域。49

功能性超聲波（fUS）也說明了技術分類為何容易令人混淆。fUS 能提供細緻的血流動力資訊，並已用於高解析度的動作解碼研究；然而，目前最具代表性的成果通常依賴硬膜外裝置、顱骨窗口，或可讓聲波穿透的顱骨假體。因此，fUS 尚不能被視為可直接穿戴、供消費者使用的 EEG 替代品。505859

非侵入式介面

非侵入式系統不需要打開顱骨即可記錄或刺激腦部，包括 EEG、功能性近紅外光譜（fNIRS）、腦磁圖（MEG）、功能性磁共振成像（fMRI），以及正在發展中的經顱超聲波與電刺激系統。

它們的共同優勢是安全性較高、可重複使用，也較容易部署；但不同技術各有取捨：

• EEG： 電訊號反應快速、設備便攜，但空間定位能力較弱，也容易受動作與環境雜訊影響。
• fNIRS： 可攜式的血流動力感測方案，但反應較慢，且探測深度有限。
• MEG： 時間資訊表現優良，但設備昂貴、對環境磁場敏感，通常無法攜帶使用。
• fMRI： 能提供全腦高解剖與空間細節，但相較 EEG 反應較慢，設備昂貴、體積龐大，也不適合動作任務或日常控制。51525560
• 經顱超聲波與時間干涉刺激： 有望在不植入電極的情況下觸及較深層目標，但仍面對技術、安全性與臨床驗證上的限制。18242756

因此，技術選擇並不是單純比較「更準」或「較不準」，而是要綜合考量訊號品質、手術負擔、可攜性、設定時間、可靠度、成本，以及輸出結果對臨床是否真正有價值。

EEG 為何仍是產業的重要底座

腦部訊號穿過顱骨與組織到達頭皮時，會被削弱並模糊化，導致空間解析度與資訊傳輸率受限；動作、臉部肌肉、汗水及電氣干擾也可能降低系統表現。5054

即使如此，EEG 仍擁有一項關鍵的部署優勢：在遵守適當衛生規範的前提下，同一副頭戴裝置可以反覆使用，也能在病人之間移動，並整合進醫療院所或居家復健計畫，而不需要植入手術。

當目標不是解碼每一個細微動作，而是辨識有限幾種動作意圖或腦部狀態，再把結果連接到治療流程時，這種可部署性尤其重要。

因此，產業更可能走向多模態，而不是「後 EEG 時代」。EEG 可與 fNIRS、眼動追蹤、肌電圖、慣性感測器、生理資料或腦部影像結合，讓各種訊號互相補足弱點。5354

商業機會在哪裡？

醫療復健是近期最具說服力的應用

與多數消費者應用相比，復健擁有較明確的使用者、工作流程與成效指標。中風、脊髓損傷、創傷性腦損傷及其他運動功能障礙，都能以手部功能、步態、日常生活活動、治療依從性等指標衡量臨床結果。

非侵入式腦機介面可以把偵測到的動作意圖，轉換為功能性電刺激、機械人裝置、外骨骼、復健遊戲或由治療師引導的視覺回饋。

中國的腦機介面臨床研究版圖也呈現出這種集中趨勢：一項 2026 年分析發現，非侵入式系統佔已註冊研究的 79.1%，而中風復健是最主要的適應症，佔 65.0%。1

產業報告同樣將復健視為未來兩至三年可能產生顯著商業價值的來源，理由包括患者數量龐大，以及非侵入式腦機介面技術相對成熟。這是市場預測，並不等於成功已被證明；但它與目前的臨床試驗分布相互吻合。4

睡眠與腦狀態管理有潛力，但證據仍有限

可攜式多項睡眠檢查（PSG）、EEG 睡眠分期、疲勞監測、神經回饋及閉環聲音刺激，都可能先以監測或健康管理產品的形式切入市場。

研究人員也在探索時間干涉刺激、經顱超聲波，以及能根據即時睡眠活動調整參數的自適應刺激系統。這些方法未來或許能支援更具針對性的神經調節，但一篇檢視非侵入式腦刺激於睡眠醫學應用的研究指出，目前仍沒有任何一種方法具備足夠證據，可被推薦為睡眠障礙的治療方式。18

這項區分對產品定位非常重要。能夠監測睡眠，或證明某種生理變化出現，不等於已經證明它是臨床有效的治療。最終能否從健康管理工具走向醫療產品，仍取決於法規宣稱、試驗設計與長期結果。

人機互動將以特定場景逐步發展

對健康使用者而言，腦機介面必須在準確度、舒適度、校準時間與價格上勝過語音、視線、手勢、肌電圖及傳統介面。EEG 在不同使用者與不同時段之間存在變異，使這個門檻相當高。5354

更有希望的場景，是傳統輸入方式無法使用或不切實際的地方：

1. 重度癱瘓者： 即使只是低頻寬但可靠的介面，也可能在語言、肢體動作或眼控受限時，改善溝通、自主性與環境控制。這時腦機介面面對的競爭者，不是鍵盤，而是「沒有可用介面」的處境。
2. 雙手需持續工作的工業場景： 腦機介面或可用於確認警報、索取資訊或切換模式；但安全關鍵系統不能容忍頻繁的誤觸發。
3. AR 與 VR： 腦狀態訊號可把工作負荷、疲勞、注意力或粗略意圖等資訊，補充到視線及手部追蹤之上，而不是取代後兩者。
4. 機械人與具身 AI： 長期而言，較可信的角色是傳遞高層次意圖、偏好與修正指令。視覺和環境脈絡可處理日常動作，腦機介面則提供人類監督的通道。

這些市場的成熟度並不相同。輔助溝通具有迫切而未被滿足的需求；工業與沉浸式應用需要可靠的多模態互動；至於通用型「意念控制」，在技術與商業上仍是高得多的門檻。

Neuracle 的證據顯示了什麼，又沒有顯示什麼？

現有資料支持 Neuracle 故事中的一項重要區分。2026 年 3 月，中國國家藥品監督管理局批准該公司 NEO 植入式手部運動功能補償系統；報導來源稱，這是全球首個獲市場批准的植入式 BCI 第三類醫療器械。334243

這是一項侵入式或微創臨床里程碑，但本身並不能證明 Neuracle 引領中國 2025 年非侵入式 EEG 復健市場。後續一篇報導指出，公司 2025 年的收入來自銷往醫院與研究機構的非侵入式 EEG 產品；然而，現有證據不足以獨立確立其市場領先地位、完整客戶名單或全部產品註冊資料。41

「國內市場領導者」這類說法也必須先定義分母：比較的是收入、已安裝系統數量、醫院客戶、法規註冊數、復健療程數，還是得標次數？在缺乏明確定義與可稽核來源的情況下，這應被視為公司或市場定位宣稱，而非已驗證的結論。

同樣地，現有資料也不足以證實 MindMatrices 的特定產品，或其涵蓋可攜式多項睡眠檢查、時間干涉深腦刺激與閉環睡眠介入的完整技術路線圖。若要確認這些說法，仍需要查核法規紀錄、臨床試驗註冊、同儕評審論文或附有日期的公司披露。

醫療復健要規模化，仍須通過五道關卡

醫療復健擁有最清晰的規模化路徑，但產業仍須面對五項實際考驗。

1. 工程穩定性

裝置必須在不同日子、不同使用者、不同髮質、出汗程度、動作幅度及臨床場域中，持續產生一致訊號。電極放置、設定與重新校準也必須快到足以融入真實工作流程。

安全系統還需要在訊號模糊時呈現可預期的行為，而不只是依賴實驗室條件下的高準確率。

2. 臨床證據

能解碼動作任務，不等於能證明復健有效。產品需要具備足夠樣本數，最好是多中心、受控的研究，證明療效超越標準治療，而且改善能延伸到日常功能與生活品質，並維持一段時間。

3. 法規與支付

明確的預期用途、製造品質、安全性證據、資安控制及臨床人員整合，都是醫療部署的前提。支付制度也必須涵蓋硬體、安裝、專業人員時間，以及後續追蹤所需的成本。

4. 使用者留存與經濟效益

患者與治療師必須能連續數週接受裝置，而不是只在展示時短暫使用。複雜的腦波帽、漫長校準、對技術人員的高度依賴、昂貴硬體，以及居家使用時的低依從性，都可能抵銷系統原本的臨床價值。

5. 資料治理

神經與行為資料需要明確同意、資料最小化、加密、存取控制、保存期限，以及模型更新和二次使用的清楚規則。當雇主、保險公司或平台可能利用腦部相關資料推測敏感特徵時，相關保障更不可或缺。

結論：下一代不是單一替代技術，而是可落地的組合

腦機介面正超越頭皮 EEG，但下一階段不太可能由某一種「接班技術」單獨定義，而更可能由多種技術的實用組合推動。

fMRI 擁有豐富的空間資訊，卻缺乏可攜性；fUS 展現出令人期待的精準度，但仍受制於進入方式與硬體條件；半侵入式系統能改善訊號品質，代價是必須接受手術；EEG 則仍是最容易部署、適合反覆及受監督使用的基礎。

這正是醫療復健最有機會成為非侵入式腦機介面首個大規模市場的原因。真正勝出的產品，不會只是實驗室展示最吸睛的那一個，而是能穩定改善患者功能、融入醫院與居家流程、取得法規與支付支持、讓患者持續使用，並妥善保護所產生資料的系統。