加薩停火為何瀕臨瓦解？解除武裝的「先後順序」僵局

加薩自2025年10月10日開始的停火，愈來愈像是名義仍在、卻難以通往戰後復原的安排。癥結不只在於哈瑪斯是否解除武裝，或以色列是否撤軍，而在於：誰要先作出實質且難以回頭的讓步、如何驗證，以及交戰尚未真正停止時能否執行。3334

爭點在於「誰先走第一步」

美國支持的「和平委員會」（Board of Peace）路線圖，原意是把哈瑪斯解除武裝、以色列撤軍、巴勒斯坦技術官僚過渡政府與重建工作連結為一套程序。聯合國安全理事會第2803號決議支持較廣泛的「終結加薩衝突綜合計畫」，其中涵蓋解除武裝、分階段以軍撤離及加薩重建的框架。35

然而，相關各方對如何執行提出互不相容的條件：

• **以色列的立場：**總理納坦雅胡表示，在哈瑪斯「真正」且完全解除武裝前，以軍不會撤離。34
• **哈瑪斯的立場：**哈瑪斯表示，交出重型武器的前提，是以色列停止攻擊並撤出部隊。34
• **路線圖原定機制：**依計畫的報導，程序應是經驗證、按步驟進行：哈瑪斯武器退役並移交給巴勒斯坦技術官僚委員會，其後以軍撤離；並非要求哈瑪斯立即單方面投降。33

因此形成實際僵局。以色列擔心先撤軍，會讓哈瑪斯保有重建軍事能力的空間；哈瑪斯則把以軍仍駐紮、攻擊仍持續時解除武裝，視為放棄自身籌碼與安全保障。雙方都不願先踏出不可逆的一步。

持續攻擊正在掏空停火

反覆的軍事升高，也令停火日益脆弱。加薩由哈瑪斯管理的衛生部表示，自10月10日停火開始以來，以色列在加薩的攻擊已造成逾1,300名巴勒斯坦人死亡；截至9月初，僅2026年就有逾900人死亡。以色列則表示，空襲是回應哈瑪斯違反停火協議。17

雙方對責任歸屬的說法彼此衝突，但這不改變一項更大的現實：高傷亡的反覆攻擊，會使解除武裝的政治與作業環境更惡化。武器收繳、獨立核實、民政權力移交及國際支援，都難以在持續敵對行動中順利運作。

和平委員會加薩高級代表尼古拉・姆拉德諾夫（Nickolay Mladenov）警告，持續攻擊會延後非軍事化，並阻礙向文人政府的過渡。他也指出，若重回全面戰爭，加薩將不再有可行的復原道路。42

為何和平委員會方案需要持久停火

這份路線圖不只是武器協議，而是試圖建立單一的巴勒斯坦文人權力機構，結束武裝團體在加薩治理中的角色，並為復原創造條件。依向聯合國說明的框架，只有獲國家委員會授權的人員可以攜帶武器，其他武裝團體都必須停止軍事活動。15

這套架構必須讓多個環節同步銜接：

1. 可信的敵對行動停止，讓斡旋人員與監督機制得以工作。
2. 經驗證的武器退役與核銷，而非未經監督的解除武裝宣示。
3. 能夠接手民政與安全職責的巴勒斯坦過渡政府。
4. 與既定程序掛鉤的以色列撤軍。
5. **國際穩定與重建支援。**獲聯合國支持的框架，也授權建立臨時國際穩定部隊（International Stabilisation Force）的機制。1235

只要戰火持續，所有環節都會受損：武器無法可靠收繳，文人機構難以取得可信的治理權威，可能出資或派員參與國際任務的國家也會面對更高風險與不確定性。

什麼能避免停火徹底崩潰？

要讓安排持續，各方與調停者必須把「先後順序」從政治口號化為可操作的規則：包括可執行的停止空襲與攻擊安排、清楚的部隊部署界線、對分階段武器退役的獨立核實，以及對預定治理加薩的文人行政機構提供具體保護。

關鍵在於區分兩件事：**「完全解除武裝」是最終目標；「經核實、逐步邁向該目標」則是執行路徑。**和平委員會的方案被描述為分階段程序，但納坦雅胡公開堅持，在解除武裝完成前不得撤軍。3334

若無法調和這兩種立場，停火將持續暴露於重新升高的風險中；原本建立在停火之上的治理與重建計畫，也可能始終無法真正開始。