坎城影展的AI分歧：電影創作到底該由誰主導？

法國導演 Xavier Gens 就舉例說，如果他在現在才拍攝 Netflix 電影《Under Paris》，AI 可能把視覺特效成本從約 400 萬歐元降到約 200 萬歐元，並把製作時間從約一年縮短到三個月左右。

在這些支持者眼中，AI 的主要價值是提升效率，例如：

• 生成或輔助視覺特效
• 剪輯與後期製作
• 配音與多語言版本製作
• 製作流程自動化

他們認為，如果這些工具能降低成本，小型製片公司與獨立電影人也更有機會完成原本難以負擔的大型項目。

坎城的立場：允許工具，但不接受「AI主導」電影

坎城影展目前採取的策略並不是全面禁止 AI，而是區分AI 輔助與AI 主導的創作。

根據報導，影展並未完全禁止 AI 工具，但如果一部電影的劇本、導演或表演主要由生成式 AI 驅動，將無法角逐最高榮譽——金棕櫚獎（Palme d'Or）。

坎城影展總監 Thierry Frémaux 甚至提出一個更具象徵性的想法：未來電影可能會像食品一樣，出現「無 AI 製作」的認證標籤。

換句話說，AI 電影不一定被排除，但觀眾與影展可以清楚知道一部作品是否完全由人類創作。

奧斯卡的新規：強調「人類作者」

美國影藝學院（Academy of Motion Picture Arts and Sciences）也開始制定正式規則，為 AI 在電影中的角色設下底線。

在最新的奧斯卡規範中：

• 劇本必須是人類作者撰寫才有資格競逐編劇獎。
• 表演獎項只接受由真人實際演出且經本人同意的表演。

不過，學院並沒有完全禁止 AI。它仍然可以用於其他技術領域，例如視覺特效、聲音處理或剪輯。

這與坎城的態度非常接近：AI 可以是工具，但不應該成為創作者本身。

更大的問題：什麼才算「人類藝術」？

坎城的爭論其實只是整個娛樂產業變化的縮影。真正的問題已經不是「AI 會不會進入電影」，而是：

• 什麼算是人類創作？
• 什麼只是技術輔助？
• 什麼又是完全自動化的內容生產？

目前影展與獎項機構似乎正形成一種折衷共識：允許 AI 協助製作，但保護人類創作者的核心地位。

隨著 AI 技術持續進步，今天在坎城與奧斯卡討論的規則，可能會影響未來觀眾如何區分——一部電影是「用科技完成」，還是「被科技創作」。