大型語言模型的使用價格近期降至每百萬 Token 約 0.97 美元,8 月單月跌幅為 29%;高盛擔心,若用量成長無法抵銷價格下跌,AI 基礎設施可能供過於求。[1][2] 這並非必然的利空:高盛研究預估,AI 代理人可在 2026 至 2030 年間將每月 Token 消耗量推升 24 倍、至約 120 千兆個;關鍵在於能否轉為持續且付費的工作負載。[7] 投資人應追蹤 AI 營收相對 Token 價格的變化、加速器訂單是否真正部署、資料中心利用率與已簽約容量,以及雲端毛利率。
研究答案

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How is Goldman Sachs’ warning that rapidly falling LLM token prices—down to about $0.97–$0.98 per million tokens after a 29% August decline. Article summary: Goldman’s warning implies a more selective, riskier outlook for AI-infrastructure investors: compute demand can grow sharply while the revenue earned per unit of compute falls even faster. If that happens, utilization, p. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fak
AI 推論正在迅速變便宜。這對使用者與開發者而言,可能降低導入門檻、催生更多應用;但對正大舉興建晶片、雲端算力與資料中心的投資人來說,問題變得更複雜:基礎設施要提早數年投入,模型使用單價卻可能在短時間內明顯下滑。
市場報導指出,Silicon Data 的大型語言模型(LLM)Token 支出指數近期降至每百萬 Token 0.97 美元,8 月單月下跌 29%。另一項前沿模型價格指數則顯示,價格較 2023 年 3 月基期低 84%。2
4
5
高盛的核心警訊並不是「AI 變便宜就是壞事」,而是用量成長是否足以跑贏價格通縮與模型效率提升。若答案是否定的,昂貴的算力容量可能必須爭搶單位營收更低的推論工作,最終造成供給過剩與回報下滑。
Token 單價下降本身不必然利空。價格更低,可能讓原本不具經濟效益的 AI 功能變得可行,帶來更多實驗、開發與正式上線的工作負載。
但供應商面對的是另一道算式:付費 Token 總量的成長,加上自身成本下降的幅度,能否超過每個 Token 可收取價格的跌幅?
依相關報導,高盛擔心專有模型間的競爭性降價,可能削弱每 Token 的變現持久性;若運算消耗未能足夠快地成長,產業最終可能留下過多基礎設施。1
2
這可拆成三層理解:
高盛的基準估計顯示,2026 至 2031 年間,運算、資料中心及電力相關的 AI 資本投資合計約為 7.6 兆美元;年度支出將由 2026 年約 7,650 億美元升至 2031 年約 1.6 兆美元。高盛也明確表示,這是對假設高度敏感的估計,而非確定預測。9
這些投資大多落在壽命長、前期成本高的資產:AI 加速器、伺服器、網路設備、機房與電力設施。它們需要持續的工作負載與合理的報酬,才能支撐投資邏輯。
對半導體供應商而言,價格壓力不一定會立刻反映為訂單崩落。客戶可能仍在建置新 AI 產品、擴張服務,或希望先確保供應,因此持續採購。
風險會在已部署的容量超過可獲利需求時浮現。屆時,客戶可能放慢加速器與伺服器採購、提高議價力,或更重視每一美元能換到多少效能。硬體差異化高、軟體生態系完整,或能提供高效率推論方案的業者,理論上較有緩衝空間。
投資人更應問的是:設備交付後,是否轉化成長期、高利用率且可帶來營收的工作負載,而非只看出貨量。
資料中心涉及土地、供電與機房建設等長期承諾。若模型推論更便宜、效率更高,客戶為產出同樣的應用成果,可能需要較少的基礎設施;這會對出租率、租約條件及專案回報形成壓力。
這不代表資料中心需求會消失。電力可得性與 AI 部署的技術要求,仍可能限制供給;但某個地區或電力市場出現物理上的容量稀缺,不代表所有地區都能維持強勁的商業回報。
因此,投資人應區分「實體供應受限」與「客戶是否正以獲利方式使用容量、續約或擴約」這兩件事。
雲端平台與模型託管商可能從低推論價格中受益,因為可負擔性提高,有機會吸引更多開發者與企業工作負載上雲。不過,價格下跌也直接降低每單位使用的營收。
若要守住毛利,業者需要至少具備以下一項、最好同時具備多項條件:
報導所述風險的一大來源,正是專有模型之間的競爭性定價。1
2 因此不能只看 Token 的名目價格;更重要的是客戶付費價格、供應商成本與總付費用量三者之間的關係。
看多方的主要反駁在於 AI 代理人(agentic AI)。這類系統可完成多步驟任務,消耗的 Token 可能遠高於一次性的聊天機器人問答。
高盛研究預估,隨消費者與企業採用 AI 代理人,2026 至 2030 年間每月 Token 消耗量可增加 24 倍,達約 120 千兆個 Token。7
這也說明 Token 降價不等於算力需求一定下降:若 AI 代理人從展示功能走向頻繁、具實際價值的任務,總用量可能足以支撐龐大的基礎設施建設。
但這仍是預測,而非保證。基礎設施投資能否成立,最終取決於代理人是否創造使用者或企業願意持續付費的工作負載,而不只是大量低成本的測試查詢。
評估 AI 算力供給過剩風險時,可留意以下互相關聯的訊號:
高盛的警告不是說 LLM Token 降價天生是壞事。更便宜的推論,恰可能是 AI 擴大普及的推力。
真正的風險在於,價格通縮與模型效率提升,若比代理人驅動的使用量成長更快,產業就可能出現過多昂貴容量,追逐較低毛利的工作負載。
對 AI 基礎設施投資人來說,焦點因而不再只是「還要蓋多少」,而是「蓋好的容量能否持續被有效利用並賺錢」。相對具韌性的企業,可能是那些能把更便宜的 Token 轉成長期、高價值工作負載,同時保有成本、效能或服務深度優勢的公司。1
7
Studio Global AI
這個頁面包含附來源佐證的答案,你可以在 Studio Global 內繼續追問。
大型語言模型的使用價格近期降至每百萬 Token 約 0.97 美元,8 月單月跌幅為 29%;高盛擔心,若用量成長無法抵銷價格下跌,AI 基礎設施可能供過於求。[1][2]
大型語言模型的使用價格近期降至每百萬 Token 約 0.97 美元,8 月單月跌幅為 29%;高盛擔心,若用量成長無法抵銷價格下跌,AI 基礎設施可能供過於求。[1][2] 這並非必然的利空:高盛研究預估,AI 代理人可在 2026 至 2030 年間將每月 Token 消耗量推升 24 倍、至約 120 千兆個;關鍵在於能否轉為持續且付費的工作負載。[7]
投資人應追蹤 AI 營收相對 Token 價格的變化、加速器訂單是否真正部署、資料中心利用率與已簽約容量,以及雲端毛利率。