中國面對AI與高效能運算推升的用電壓力，採取的不是單一技術路線，而是分層布局：短期依靠持續興建大型核電機組提供穩定、低排放電力；中長期培育小型模組化反應爐（SMR）；更長期則押注核融合。

這個時間差很重要。Wood Mackenzie預測，中國資料中心用電量到2030年可能達774太瓦時（TWh），約為目前4倍，並占全國用電量約6%。55 但核融合在這個時間尺度內不太可能成為重要電源。

眼前可用的方案：大型核電持續擴建

中國目前有64座可運轉核反應爐，裝置容量合計63,985 MWe；另有38座、合計39,694 MWe機組正在建設。17 對應運算、製造業及其他部門增加的負載，這批建設管線才是可落地的核能供電選項。

大型核電可提供可調度、低排放的穩定發電，但並非資料中心擴張的唯一解方。電網擴建、再生能源、儲能、能效提升與其他電源，同樣是關鍵環節。國際能源署（IEA）預期，到2030年前，再生能源將滿足全球資料中心新增用電需求中近一半；核能的重要性則在本十年末與其後逐漸上升。57

中國也正推進海南昌江多用途小型模組化反應爐科技示範工程。18 相較大型機組，SMR未來可能有更彈性的選址與標準化製造潛力；但其大規模商業化後的經濟性尚未定論。IEA的判斷是，SMR會在2030年後才開始進入資料中心供電組合，而不是解決眼前AI用電缺口的主力。57

Junhe Atomic：小型反應爐新創，公開資訊仍有限

外界所稱的「Junhe Nuclear」，應是指私營核能技術公司 Junhe Atomic（JHATOM）。該公司成立於2025年，表示其業務聚焦SMR及微型反應爐系統的開發與商業部署。19

現有報導指出，這家總部位於上海的公司已獲3億元人民幣創投注資，仍處於設計階段，並以約2031年啟動示範項目為目標。5036 不過，這些仍屬早期計畫，並不能證明其反應爐已取得融資與核准、進入施工，或已簽訂資料中心供電合約。

對潛在客戶與投資人而言，真正的問題是執行能力：目前資料沒有確認其具體反應爐設計、開工日期、併網時程或商業購電協議。因此，Junhe Atomic反映了中國對先進裂變技術的興趣，但現階段不宜視為近期AI電力的確定供應商。

NovaFusionX：融資強勁，但仍屬商轉前核融合計畫

總部位於上海的 NovaFusionX（諾瓦聚變） 創立於2025年，正開發採用場反位形（FRC）技術的緊湊型、模組化核融合系統，並將資料中心等分散式應用列為目標。3345

其募資速度相當快。2026年4月，NovaFusionX表示，完成7億元人民幣Angel+輪融資後，成立一年內的累計融資額達12億元人民幣，約1.756億美元。42 到8月，公司再公布12億元人民幣Pre-A融資，累計融資增至24億元人民幣；交易報導稱，其投後估值已超過100億元人民幣。34

不過，最值得關注的時程並沒有融資標題那麼激進：NovaFusionX的目標，是在2026年底前讓Nova One裝置實現首次電漿（first plasma）。38 首次電漿僅代表實驗裝置達成早期運轉里程碑，並不等於已能淨發電，也不代表已具備商用反應爐、監管核准或穩定供應資料中心電力的能力。

公司創辦人曾表示，AI造成的需求壓力，迫使核融合業者把商業化時程從30至50年壓縮為5至10年。37 這是企業目標，而非經獨立驗證的部署時程。迄今為止，全球仍沒有任何核融合設施已商業化發電。

中美都在投資核融合，但資金結構不同

中國核融合支持規模的估算存在落差，原因在於部分公共與準公共資金難以完整追蹤。美國跨黨派委員會的估計指出，中國自2023年以來至少投入65億美元，接近同期美國能源部核融合能源科學計畫經費的3倍；也有評估將上限推至約130億美元。49 這些應被視為估算值，而非經審計的總額。

然而，美國在民間核融合投資上仍居領先。產業統計顯示，美國42家公司合計吸引約80.5億美元，中國8家公司約為51.4億美元。8 兩國模式的差異在於：

• 中國： 中央與地方政府、大學、產業力量及民間資本共同參與，且背後有龐大的核能產業基礎。67
• 美國： 創投支持的新創公司更為蓬勃，並以聯邦科研計畫與日益強調商業化的支持措施作補充。8

美國聯邦資助也在增加。能源部核融合能源科學計畫在2025會計年度獲得7.9億美元；能源高等研究計畫署（ARPA-E）則在2026年承諾於18個月內投入1.35億美元，用於核融合商業化專案。53

不論哪一種資金模式，都無法消除核融合最核心的技術與商業風險。高額投資不代表某一技術路線必然率先實現可靠且具經濟性的發電。

中國核能產業的潛在優勢在哪裡？

中國的優勢不代表它已經解決核融合難題，而是可能更有能力把研發、製造與重複建設，串連到龐大的本土市場。

連續建設，累積產業學習

在64座運轉機組之外，還有38座機組在建，讓反應爐供應商、零組件製造商、工程團隊、營運人員與監管機構都能維持持續的專案經驗。17 反覆建設有助於標準化、技術人力留存與採購規模化，進而在後續專案降低執行風險。

協調式資本與機構，可能加快原型開發

分析人士形容，中國的核融合推動結合中央及地方資金、大學與大型產業參與者。67 這樣的架構可能有利於將實驗室系統推向原型機與製造能力，但不保證反應爐性能更好，也不保證成本更低。

本土市場是出口競爭力的基礎，但不是保證

成熟的本土建設基礎，若能配合標準化技術、可信的交付時程與融資能力，確實可能幫助中國供應商參與海外競爭。但核能出口仍會受核安規範、防擴散要求、地緣政治、融資條件、燃料循環安排及個別專案經濟性制約。

結論：2030年前看裂變，核融合是長線賭注

774 TWh的預測，讓電力可得性成為中國AI擴張的戰略議題。55 就2030年前後來看，最具實質影響的核能故事，仍是大型核電的持續部署；SMR可能在更晚階段成為補充。

Junhe Atomic是以約2031年示範項目為目標的早期先進裂變公司；NovaFusionX雖籌得可觀資金，並瞄準2026年首次電漿，但兩者皆尚未證明能以可融資的方式為資料中心供電。193638

核融合在中美科技競爭中具有戰略意義，卻仍是一場長期賭注。中國最具潛力的優勢，在於能否將已驗證的核能技術轉化為可重複複製的工業專案，同時利用公私資金與產業體系，並行推進先進裂變與核融合。

中國面對AI與高效能運算推升的用電壓力，採取的不是單一技術路線，而是分層布局：短期依靠持續興建大型核電機組提供穩定、低排放電力；中長期培育小型模組化反應爐（SMR）；更長期則押注核融合。

這個時間差很重要。Wood Mackenzie預測，中國資料中心用電量到2030年可能達774太瓦時（TWh），約為目前4倍，並占全國用電量約6%。55 但核融合在這個時間尺度內不太可能成為重要電源。

眼前可用的方案：大型核電持續擴建

中國目前有64座可運轉核反應爐，裝置容量合計63,985 MWe；另有38座、合計39,694 MWe機組正在建設。17 對應運算、製造業及其他部門增加的負載，這批建設管線才是可落地的核能供電選項。

大型核電可提供可調度、低排放的穩定發電，但並非資料中心擴張的唯一解方。電網擴建、再生能源、儲能、能效提升與其他電源，同樣是關鍵環節。國際能源署（IEA）預期，到2030年前，再生能源將滿足全球資料中心新增用電需求中近一半；核能的重要性則在本十年末與其後逐漸上升。57

中國也正推進海南昌江多用途小型模組化反應爐科技示範工程。18 相較大型機組，SMR未來可能有更彈性的選址與標準化製造潛力；但其大規模商業化後的經濟性尚未定論。IEA的判斷是，SMR會在2030年後才開始進入資料中心供電組合，而不是解決眼前AI用電缺口的主力。57

Junhe Atomic：小型反應爐新創，公開資訊仍有限

外界所稱的「Junhe Nuclear」，應是指私營核能技術公司 Junhe Atomic（JHATOM）。該公司成立於2025年，表示其業務聚焦SMR及微型反應爐系統的開發與商業部署。19

現有報導指出，這家總部位於上海的公司已獲3億元人民幣創投注資，仍處於設計階段，並以約2031年啟動示範項目為目標。5036 不過，這些仍屬早期計畫，並不能證明其反應爐已取得融資與核准、進入施工，或已簽訂資料中心供電合約。

對潛在客戶與投資人而言，真正的問題是執行能力：目前資料沒有確認其具體反應爐設計、開工日期、併網時程或商業購電協議。因此，Junhe Atomic反映了中國對先進裂變技術的興趣，但現階段不宜視為近期AI電力的確定供應商。

NovaFusionX：融資強勁，但仍屬商轉前核融合計畫

總部位於上海的 NovaFusionX（諾瓦聚變） 創立於2025年，正開發採用場反位形（FRC）技術的緊湊型、模組化核融合系統，並將資料中心等分散式應用列為目標。3345

其募資速度相當快。2026年4月，NovaFusionX表示，完成7億元人民幣Angel+輪融資後，成立一年內的累計融資額達12億元人民幣，約1.756億美元。42 到8月，公司再公布12億元人民幣Pre-A融資，累計融資增至24億元人民幣；交易報導稱，其投後估值已超過100億元人民幣。34

不過，最值得關注的時程並沒有融資標題那麼激進：NovaFusionX的目標，是在2026年底前讓Nova One裝置實現首次電漿（first plasma）。38 首次電漿僅代表實驗裝置達成早期運轉里程碑，並不等於已能淨發電，也不代表已具備商用反應爐、監管核准或穩定供應資料中心電力的能力。

公司創辦人曾表示，AI造成的需求壓力，迫使核融合業者把商業化時程從30至50年壓縮為5至10年。37 這是企業目標，而非經獨立驗證的部署時程。迄今為止，全球仍沒有任何核融合設施已商業化發電。

中美都在投資核融合，但資金結構不同

中國核融合支持規模的估算存在落差，原因在於部分公共與準公共資金難以完整追蹤。美國跨黨派委員會的估計指出，中國自2023年以來至少投入65億美元，接近同期美國能源部核融合能源科學計畫經費的3倍；也有評估將上限推至約130億美元。49 這些應被視為估算值，而非經審計的總額。

然而，美國在民間核融合投資上仍居領先。產業統計顯示，美國42家公司合計吸引約80.5億美元，中國8家公司約為51.4億美元。8 兩國模式的差異在於：

• 中國： 中央與地方政府、大學、產業力量及民間資本共同參與，且背後有龐大的核能產業基礎。67
• 美國： 創投支持的新創公司更為蓬勃，並以聯邦科研計畫與日益強調商業化的支持措施作補充。8

美國聯邦資助也在增加。能源部核融合能源科學計畫在2025會計年度獲得7.9億美元；能源高等研究計畫署（ARPA-E）則在2026年承諾於18個月內投入1.35億美元，用於核融合商業化專案。53

不論哪一種資金模式，都無法消除核融合最核心的技術與商業風險。高額投資不代表某一技術路線必然率先實現可靠且具經濟性的發電。

中國核能產業的潛在優勢在哪裡？

中國的優勢不代表它已經解決核融合難題，而是可能更有能力把研發、製造與重複建設，串連到龐大的本土市場。

連續建設，累積產業學習

在64座運轉機組之外，還有38座機組在建，讓反應爐供應商、零組件製造商、工程團隊、營運人員與監管機構都能維持持續的專案經驗。17 反覆建設有助於標準化、技術人力留存與採購規模化，進而在後續專案降低執行風險。

協調式資本與機構，可能加快原型開發

分析人士形容，中國的核融合推動結合中央及地方資金、大學與大型產業參與者。67 這樣的架構可能有利於將實驗室系統推向原型機與製造能力，但不保證反應爐性能更好，也不保證成本更低。

本土市場是出口競爭力的基礎，但不是保證

成熟的本土建設基礎，若能配合標準化技術、可信的交付時程與融資能力，確實可能幫助中國供應商參與海外競爭。但核能出口仍會受核安規範、防擴散要求、地緣政治、融資條件、燃料循環安排及個別專案經濟性制約。

結論：2030年前看裂變，核融合是長線賭注

774 TWh的預測，讓電力可得性成為中國AI擴張的戰略議題。55 就2030年前後來看，最具實質影響的核能故事，仍是大型核電的持續部署；SMR可能在更晚階段成為補充。

Junhe Atomic是以約2031年示範項目為目標的早期先進裂變公司；NovaFusionX雖籌得可觀資金，並瞄準2026年首次電漿，但兩者皆尚未證明能以可融資的方式為資料中心供電。193638

核融合在中美科技競爭中具有戰略意義，卻仍是一場長期賭注。中國最具潛力的優勢，在於能否將已驗證的核能技術轉化為可重複複製的工業專案，同時利用公私資金與產業體系，並行推進先進裂變與核融合。