油價突破100美元引爆全球暴利稅爭論

支持者認為，當油價飆升時，大型能源企業的收益增加，政府應將部分利潤轉回家庭與經濟體系，以緩解汽油價格壓力。

巴西：對原油出口課徵12%臨時稅

巴西採取了不同方式——不是直接課企業利潤，而是 對原油出口徵收稅收。

2026年3月，巴西政府宣布 12%原油出口稅，作為因油價上漲而產生「意外收入」的分享機制。

這項政策同時搭配燃料補貼措施：

• 取消柴油的聯邦稅（PIS與Cofins）
• 對燃料生產商與進口商提供補貼，以降低消費價格

巴西財政部預估，只要布蘭特原油價格維持在每桶100美元以上，政府每月可增加約 **85億巴西雷亞爾（約15億美元）**收入。

歐盟：五國呼籲恢復能源「團結稅」

在歐洲，能源價格再度上漲，使部分國家呼籲重啟過去的危機稅制。

2026年4月，德國、義大利、西班牙、葡萄牙與奧地利聯名致函歐盟執委會，建議建立新的能源企業暴利稅機制。

這項構想是基於2022年俄烏戰爭能源危機時推出的 「團結貢獻稅」（solidarity contribution）：

• 對化石燃料企業的超額利潤課稅
• 稅收用於補貼能源帳單與支持政府財政

不過歐盟執委會目前態度相對謹慎，傾向讓 各會員國自行決定是否實施類似稅制。

澳洲：天然氣出口稅討論升溫

在全球主要能源出口國之一的澳洲，油價與天然氣價格上升也引發政策討論。澳洲參議院已開始辯論 對天然氣出口徵收新稅的可能性。

雖然具體稅率與制度尚未確定，但討論本身顯示，當全球能源價格飆升時，即使是能源出口國，也會面臨「分享資源收益」的政治壓力。

為何能源分析師對暴利稅保持警惕

儘管暴利稅在政治上容易獲得支持，但能源產業與分析機構指出，這類政策可能帶來長期副作用。

主要疑慮包括：

• 投資誘因下降：油氣開發需要巨大資本與多年回收期
• 供應成長受影響：投資減少可能限制未來產量
• 政策不確定性上升：頻繁調整稅制提高企業風險

由於大型油氣項目往往需要 數年甚至十年以上的投資與建設週期，企業通常依賴穩定的財政制度來評估是否投入資本。

能源政策的「循環」再度上演

目前的情況再次呈現一個熟悉的能源政策模式：

1. 地緣政治衝突導致供應衝擊
2. 油價突破100美元
3. 政府提出暴利稅或出口稅
4. 產業警告投資與供應風險

未來這些提案是否真正成為長期政策，很大程度將取決於 油價高位維持多久，以及各國政府如何在 消費者保護與能源投資之間取得平衡。