Google AI 出版商試點報酬落差大，計算方式仍未公開

Google 正透過一項邀請制的「AI 內容貢獻試點」，向約 100 家出版商支付報酬。當出版商的內容被認定有助於生成 AI Overviews、AI Mode 或 Gemini 的回答時，參與者便可獲得款項。不過，Google 尚未公開計算公式，出版商也難以判斷報酬如何反映其內容的價值。 458

出版商如何查看收益？

這項試點並非公布每次出現或每篇文章的固定價格，而是依 Google 對內容貢獻程度的評估支付。Google 將計畫形容為早期的學習試點；相關報導指出，參與資格採邀請制。 347

參與出版商可在 Google Search Console（網站管理者用來查看搜尋相關資料的工具）中，透過新增的 AI 收益面板查看每月款項。不過，現有報導沒有清楚說明出版商能否看到哪些個別頁面獲得歸因，也未交代每項歸因是如何判定的。 41114

報酬從不到千元到年收逾百萬美元

目前披露的數字只是個別參與者的案例，不能視為標準費率或代表性平均值。據報，有一名早期加入的出版商每年可獲得逾 100 萬美元；也有小型網站參與數月後，收到不到 1,000 美元。另一家出版商則據報在加入數月後，累積收到約 5 萬至 6 萬美元。 5910

對幾家小型及中型出版商而言，試點款項據報不到其廣告收入的 0.1%。這些數字反映的是特定參與者的經驗，並不代表所有出版商的普遍收益。 1014

目前也沒有足夠資料顯示，某種主題或內容形式能穩定獲得較高報酬。由於計算方式未公開，加上頁面層級的歸因資訊有限，外界難以解釋不同出版商之間的收益差距，也難以追蹤款項如何隨時間變化。 811

爭議焦點不只在於金額

出版商擔心，AI 回答可能直接提供使用者所需資訊，卻未將讀者帶回原始網站，進而影響網站流量、讀者群與營收。歐洲出版商理事會（EPC）的申訴指稱，Google 在 AI Overviews 中使用出版商內容，造成流量、受眾與收入被取代；申訴也主張，出版商缺乏有效的退出選項，因為不允許使用內容可能意味著失去搜尋服務。這些目前仍是申訴中的指控，並非監管機構已作出的認定。 1

Google 則將試點定位為獎勵高品質內容的方式，並表示這是在既有流量與工具之外，探索支持出版商的新作法。但在報酬差距明顯、公式又未公開的情況下，出版商難以衡量收到的款項是否與其認為內容創造的價值相符。 238

歐盟調查與德國裁決，尚未解決報酬問題

歐盟執委會於 2025 年 12 月展開正式反壟斷調查，檢視 Google 在 AI 搜尋中使用出版商內容的情況。歐洲出版商理事會則於 2026 年 2 月提出相關申訴。但調查與申訴本身，並不代表 Google 已被裁定必須取得授權，或必須支付特定金額。 1

德國法院另有一項涉及 Google 對 AI Overviews 錯誤內容所負責任的裁決，也成為這場討論的一部分。不過，現有報導並未顯示該裁決要求 Google 取得內容授權，或訂出出版商的補償標準。 2032

目前，這項試點為部分出版商提供了新的收入來源，但未公開的計算方式讓報酬價值難以核實。這樣的安排是否足夠，或是否需要更廣泛的授權協議及其他補救措施，仍有待進一步討論。