答案已發布3 小時前Last edited 3 小時前25 個來源

Magic Eden 市場已關閉，舊授權卻仍讓 NFT 暴露在風險中

攻擊者利用錢包過去授予 Limit Break Payment Processor 的權限轉走資產；Magic Eden 早已停用該協議，但舊授權不會因此自動失效。[22][39] 最初引發警報的 3,832 枚 NFT 零價格轉移，是白帽救援的一部分，不應與攻擊者竊取的 NFT 混為一談。[9][19][28] 白帽團隊共將 23,155 枚、估值超過 570 萬美元的 NFT 移至安全保管地址；曾使用相關服務的用戶仍須檢查並撤銷受影響授權。[24][27][38]

發布者使用 GPT-6 Sol 編輯圖片由 GPT Image 2 生成

使用 Studio Global AI 搜尋並查證事實瀏覽更多熱門頁面

研究答案

重點整理

攻擊者利用錢包過去授予 Limit Break Payment Processor 的權限轉走資產；Magic Eden 早已停用該協議，但舊授權不會因此自動失效。[22][39]
最初引發警報的 3,832 枚 NFT 零價格轉移，是白帽救援的一部分，不應與攻擊者竊取的 NFT 混為一談。[9][19][28]
白帽團隊共將 23,155 枚、估值超過 570 萬美元的 NFT 移至安全保管地址；曾使用相關服務的用戶仍須檢查並撤銷受影響授權。[24][27][38]

AI-generated editorial illustration for the Limit Break Payment Processor NFT exploit — How did the September 25, 2026 exploit of Limit Break’s Payment Processor V2, used by Magic Eden’s former Ethereum marketplace, unfold, inclIllustration of the Limit Break Payment Processor incident; not an image of the transactions or rescued NFTs.
AI 提示詞
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How did the September 25, 2026 exploit of Limit Break’s Payment Processor V2, used by Magic Eden’s former Ethereum marketplace, unfold, incl. Article summary: The incident exposed lingering approvals to Limit Break’s deprecated Payment Processor contracts, rather than a compromise of Magic Eden’s current listings; the large NFT movement initially feared to be theft was subsequ. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
openai.com

2026 年 9 月 25 日，數千枚 NFT 從不同錢包轉出，鏈上紀錄看起來像是透過 Magic Eden 以 0 ETH 售出。乍看之下，這是一場針對市場的大規模盜竊；但引發關注的那批轉移，後來被確認是保護資產的白帽行動。漏洞出在 Limit Break 的 Payment Processor——Magic Eden 過去曾使用的交易協議——而非 Magic Eden 當時的有效上架單。真正持續存在的風險，是用戶先前給予合約的鏈上授權。19 22

警報從何而來？

授權管理工具 Revoke.cash 將攻擊開始時間列為 2026 年 9 月 24 日。該漏洞讓攻擊者得以冒用曾授權 Payment Processor 的錢包，以零價格取得已獲授權的 NFT，或迫使錢包買下沒有價值的 NFT，藉此轉走已授權的代幣。39

Yuga Labs 區塊鏈副總裁 Quit（亦稱 0xQuit）表示，攻擊者竊走了 10 枚 Meebits、50 枚 Otherdeeds、10 枚 World of Women NFT，以及 235 枚 Desperate ApeWives。這是他報告的失竊數量，並非隔天引發關注的轉移總數。9 27

9 月 25 日，NFT 交易員 Cirrus 發現，單一錢包從數百個錢包轉走 3,832 枚 NFT；交易顯示為透過與 Magic Eden 舊以太坊市場相關的合約，以零以太幣價格售出。Quit 隨後表示該錢包由他控制，這些醒目的轉移是為了搶在攻擊者之前保護仍有風險的 NFT。19 28

救援保住了什麼？

Quit 與 Limit Break 合作的白帽行動，最終將 23,155 枚、估值超過 570 萬美元的 NFT 移入保護性保管地址。報導指出，其中的地址以 0x71cf 開頭，持有人可在安全條件具備後取回資產。移入安全保管地址，不等於所有 NFT 都已歸還原持有人。24 27 37

救援也未涵蓋所有損失。相關報導提到，另一條漏洞利用途徑涉及約 660 枚 WETH（封裝以太幣），未能及時追回；來源對其狀態分別使用「已損失」與「仍面臨風險」等描述。因此，不能把 NFT 救援數字當成這筆 WETH 已獲追回的證據。2 8 13

市場關閉了，為何錢包仍會受影響？

Magic Eden 表示，它已於 2024 年 10 月停止使用 Payment Processor V2，並在 2026 年第一季關閉其 EVM 市場；約於 2024 年 2 月至 10 月在該市場上架的 NFT 可能受影響，但當時有效的 Magic Eden 上架單未受波及。後一句說的是上架單狀態，並不代表用戶過去給出的授權也一併消失。5 22

鏈上「授權」是錢包事先給合約的操作權限。這次攻擊利用既有權限，無須持有人再次簽署交易。因此，取消上架不等於撤銷授權；硬體錢包能保護私鑰，也不會自動收回已授予有漏洞合約的權限。7 39

舊用戶現在該檢查什麼？

Quit 與 Revoke.cash 呼籲用戶檢查並撤銷以太坊上的 Payment Processor V2及 ApeChain 上的 Payment Processor V3 授權，可使用 Revoke.cash 或同類工具。Magic Eden 也提醒曾使用其 EVM 市場的人，檢查 Polygon 與 Base 上的 V2 授權；Revoke.cash 則記錄了其他鏈上的攻擊。若 NFT 已被移入保護性保管地址，持有人仍應在取回前先撤銷相關授權。22 24 35 38

這起事件的關鍵不是市場頁面是否還在，而是錢包給過哪些合約權限：服務停用、上架取消，都不會自動清除留在鏈上的授權。7 39

Studio Global AI

繼續深入研究

這個頁面包含附來源佐證的答案，你可以在 Studio Global 內繼續追問。

使用 Studio Global AI 搜尋並查證事實

大家也會問