橡樹資本管理公司共同董事長霍華德・馬克斯（Howard Marks）11月2日談到，近期AI相關市場的挫折，已「某種程度上打破了AI產業不會失手的泡沫」。他的警告重點在投資人的信心，而非宣判人工智慧技術失敗。接下來更重要的問題是：企業未來能帶來多少回報，是否足以支撐龐大的建置成本？1

股價回檔，市場開始追問投資回報

股價大跌本身，不能證明某項技術或產業前景已經走弱；但市場情緒轉變，往往會讓投資人更在意企業能否提出具體證據，證明鉅額支出終將化為持續營收與現金流。

Alphabet近期財報呈現了這種拉扯。報導指出，公司第三季自由現金流為負91億美元，購置不動產及設備的支出則增至514億美元。23 另一則報導提到，Alphabet股價隔日下跌近13%。24 這些數字不能單獨證明股價下跌是由AI投資造成，卻能說明投資人為何會追問：這些基礎建設支出，究竟要如何回收？

馬克斯也把這波重新檢視放在市場行為的脈絡下談。他在彭博電視訪問中提醒，當某項交易愈來愈熱門、價格一路上漲，同時投資標準卻逐漸放寬時，就應提高警覺。7 換句話說，保持懷疑不是否定AI，而是檢視需求預期、未來獲利、融資成本與企業估值是否合理。技術有潛力，不等於相關投資必然有好報酬。

熱門交易與寬鬆融資的風險

當大量資金湧向同一個機會，市場對未來的高期待可能已反映在資產價格裡。如果熱潮還伴隨放寬放款標準，貸方承擔的風險可能得不到足夠補償。這是一般性的投資風險，並不表示所有AI公司都估值過高，或所有AI相關貸款都有問題。

債務投資尤其需要留意風險與回報是否對稱。貸方通常收取約定的利息與本金，無法像股東一樣充分分享借款人成功時的上行空間；但若借款人經營不善，貸方仍可能蒙受損失。相關報導指出，馬克斯關切AI貸方承擔的風險，是否與可能取得的回報相稱。36

因此，問題不只是「AI是不是泡沫」。投資人還需要弄清楚：哪些公司能從AI創造的價值中獲利？這些獲利能否持續？產生的現金流是否足以支付基礎建設成本與融資義務？一項技術即使具有改變產業的潛力，投資於其中的部分項目仍可能令人失望。

從科技熱潮得到的參考，不是照搬歷史

回看過往科技熱潮時，較有用的提醒，是把技術潛力和為投資機會付出的價格分開看。對未來成長過度樂觀，可能使估值跑在企業實際獲利之前；值得留意這種可能性，但不代表AI必定重演任何一場歷史泡沫。

現有報導並未獨立證實原始說法中，馬克斯在2000年1月提出「bubble.com」警告及後續追蹤泡沫的具體細節。不過，報導指出，他認為很難預測Anthropic等AI公司多年後會發展成什麼樣、又能賺多少錢。34 這種不確定性會讓估值更棘手：預期回報愈遙遠，投資理由就愈依賴對未來產品、需求與獲利的假設。

採用速度與借貸風險，仍須審慎看待

部分報導也提出疑問：企業採用AI的速度能否跟上投資規模，以及彼此牽連或表外借貸是否會增加金融脆弱性。1820 這些都是值得檢視的風險。若客戶導入進度較慢，營收可能延後；若專案仰賴持續發行股票或舉債，一旦融資環境改變，企業便可能更容易受到衝擊。

但目前可見的報導內容，並未充分證實Capital Group副董事長喬迪・瓊森（Jody Jonsson）被引述的具體說法，也沒有足夠資料量化相關風險。因此，這些內容應視為討論中的疑慮，而不是AI融資危機已經發生的證據。

重點不是預言崩盤，而是檢驗假設

馬克斯所說的「不敗泡沫」，點出市場心態正在轉變：從假定AI投資必然成功，轉向追問預期報酬有什麼依據。近期市場震盪，加上Alphabet第三季自由現金流為負，確實讓這種檢視更受關注，但還不足以替AI的長期前景下定論。12324

投資人需要分清楚兩件事：看好一項技術，和看好某個投資標的的價格、融資方式與商業模式，並不是同一回事。更審慎的態度有助於做出區分；但光是懷疑，並不等於預測市場即將崩盤。

橡樹資本管理公司共同董事長霍華德・馬克斯（Howard Marks）11月2日談到，近期AI相關市場的挫折，已「某種程度上打破了AI產業不會失手的泡沫」。他的警告重點在投資人的信心，而非宣判人工智慧技術失敗。接下來更重要的問題是：企業未來能帶來多少回報，是否足以支撐龐大的建置成本？1

股價回檔，市場開始追問投資回報

股價大跌本身，不能證明某項技術或產業前景已經走弱；但市場情緒轉變，往往會讓投資人更在意企業能否提出具體證據，證明鉅額支出終將化為持續營收與現金流。

Alphabet近期財報呈現了這種拉扯。報導指出，公司第三季自由現金流為負91億美元，購置不動產及設備的支出則增至514億美元。23 另一則報導提到，Alphabet股價隔日下跌近13%。24 這些數字不能單獨證明股價下跌是由AI投資造成，卻能說明投資人為何會追問：這些基礎建設支出，究竟要如何回收？

馬克斯也把這波重新檢視放在市場行為的脈絡下談。他在彭博電視訪問中提醒，當某項交易愈來愈熱門、價格一路上漲，同時投資標準卻逐漸放寬時，就應提高警覺。7 換句話說，保持懷疑不是否定AI，而是檢視需求預期、未來獲利、融資成本與企業估值是否合理。技術有潛力，不等於相關投資必然有好報酬。

熱門交易與寬鬆融資的風險

當大量資金湧向同一個機會，市場對未來的高期待可能已反映在資產價格裡。如果熱潮還伴隨放寬放款標準，貸方承擔的風險可能得不到足夠補償。這是一般性的投資風險，並不表示所有AI公司都估值過高，或所有AI相關貸款都有問題。

債務投資尤其需要留意風險與回報是否對稱。貸方通常收取約定的利息與本金，無法像股東一樣充分分享借款人成功時的上行空間；但若借款人經營不善，貸方仍可能蒙受損失。相關報導指出，馬克斯關切AI貸方承擔的風險，是否與可能取得的回報相稱。36

因此，問題不只是「AI是不是泡沫」。投資人還需要弄清楚：哪些公司能從AI創造的價值中獲利？這些獲利能否持續？產生的現金流是否足以支付基礎建設成本與融資義務？一項技術即使具有改變產業的潛力，投資於其中的部分項目仍可能令人失望。

從科技熱潮得到的參考，不是照搬歷史

回看過往科技熱潮時，較有用的提醒，是把技術潛力和為投資機會付出的價格分開看。對未來成長過度樂觀，可能使估值跑在企業實際獲利之前；值得留意這種可能性，但不代表AI必定重演任何一場歷史泡沫。

現有報導並未獨立證實原始說法中，馬克斯在2000年1月提出「bubble.com」警告及後續追蹤泡沫的具體細節。不過，報導指出，他認為很難預測Anthropic等AI公司多年後會發展成什麼樣、又能賺多少錢。34 這種不確定性會讓估值更棘手：預期回報愈遙遠，投資理由就愈依賴對未來產品、需求與獲利的假設。

採用速度與借貸風險，仍須審慎看待

部分報導也提出疑問：企業採用AI的速度能否跟上投資規模，以及彼此牽連或表外借貸是否會增加金融脆弱性。1820 這些都是值得檢視的風險。若客戶導入進度較慢，營收可能延後；若專案仰賴持續發行股票或舉債，一旦融資環境改變，企業便可能更容易受到衝擊。

但目前可見的報導內容，並未充分證實Capital Group副董事長喬迪・瓊森（Jody Jonsson）被引述的具體說法，也沒有足夠資料量化相關風險。因此，這些內容應視為討論中的疑慮，而不是AI融資危機已經發生的證據。

重點不是預言崩盤，而是檢驗假設

馬克斯所說的「不敗泡沫」，點出市場心態正在轉變：從假定AI投資必然成功，轉向追問預期報酬有什麼依據。近期市場震盪，加上Alphabet第三季自由現金流為負，確實讓這種檢視更受關注，但還不足以替AI的長期前景下定論。12324

投資人需要分清楚兩件事：看好一項技術，和看好某個投資標的的價格、融資方式與商業模式，並不是同一回事。更審慎的態度有助於做出區分；但光是懷疑，並不等於預測市場即將崩盤。