比特幣2026年至今的年化波動率約為46%，低於2018年的84%；然而，截至2026年10月9日，它已出現10個單日波幅達三倍標準差的交易日，超過2018年全年的8個。兩組數字並不矛盾：極端日數是以近期波動作為比較基準，年化波動率則概括較長期間的整體價格起伏。35

「三倍標準差日」是甚麼？

這項統計把單日價格變動與比特幣近期的交易型態相比，採用過去30日的滾動波動率作為基準；當日波幅達到該基準的三倍或以上，便列作三倍標準差日。換句話說，門檻會隨近期波動變化，並非固定的漲跌百分比。45

因此，2026年出現更多這類日子，不等於每次波動的實際幅度都更大。報告估算，2026年典型的三倍標準差日波幅約為7%，低於2018年的約10%。9

比較期間也不相同：2026年的統計只計至10月9日，2018年則涵蓋全年，因此不能視作完整的年度頻率對照。2018年比特幣約跌73%，是衡量該年累積跌幅的另一項數據；三倍標準差日則計入向上或向下的異常波動。5

正態分布下，三倍標準差有多罕見？

若觀察值符合平均值與標準差固定的正態分布，落在正負三個標準差之外的比例約為0.27%，大致相當於每370個觀察值出現一次。這是有用的數學參考，但不是對比特幣的預測。

這個參考值假設分布穩定、參數固定；而相關比特幣統計採用滾動區間估算波動率，門檻會隨時間改變。若報酬分布並非正態，或市場行為有所轉變，這項基準便未必能準確反映實際頻率。

這些數字能說明甚麼，又不能說明甚麼？

極端日數較多，反映的是平均環境較平靜時，偶爾仍會出現相對於當下基準幅度較大的行情。單靠這個數字，無法證明比特幣的整體風險已高於2018年，也無法判定2026年的波動由單一因素造成。

自2024年初以來的比較中，比特幣有26個三倍標準差日；標普500指數有16個，黃金有12個，輝達有8個。7 這些是日數統計，不代表各資產的單次損失幅度相同，也不是完整的跨資產風險比較。

部分報導提供了劇烈行情可能伴隨的市場因素。例如，有報導將10月的一次跌勢與油價及美國公債殖利率上升，以及槓桿多頭部位遭強制平倉連結起來。19 Glassnode則描述了另一種情況：8月出現創紀錄的空頭平倉事件，比特幣自8月中旬低位反彈26%。27 這些例子顯示，急劇波動可以出現在上漲或下跌行情中，但不能據此認定某個因素解釋了每一個三倍標準差日。

現有報導也未證明備兌買權（covered call）賣出是2026年極端日數增加的原因。選擇權策略與部位擁擠可能影響市場變化，但若要作出因果判斷，仍需要能把相關部位與個別行情連結起來的證據。

為何波動率估算與風險模型可能看漏極端行情？

波動率估算概括特定期間內較常見的價格起伏；即使個別交易日相對這個估算仍然極端，平均波動率也可能下降。VanEck在8月中旬的一個觀察值顯示，比特幣30日已實現波動率為年化27.2%，低於約80%的長期平均值。37 這是短期區間的數據，與年初至今約46%的數字採用不同計算期間，不宜直接比較。

風險值（VaR）估算在指定信心水準下可能面對的損失門檻，但不會說明突破門檻後損失可能有多大。預期短缺（expected shortfall）則估算超過該門檻後的平均損失。兩者都依賴所採用的資料與假設；出現異常大幅波動時，任何一項都不應被視為完整的風險全貌。33

波動率合約讓交易者能押注不同方向

9月29日，比特幣隱含波動率合約在Hyperliquid上線，報導稱其槓桿最高可達5倍。49 這類合約讓交易者可以就預期波動率表達看法，而不只是押注比特幣價格方向。隱含波動率反映市場定價的預期，並不保證之後實際出現的波動幅度。

重點是：平均波動率降低，不代表比特幣的大幅波動風險已消失。三倍標準差日數、強制平倉事件與波動率合約，分別呈現市場的不同面向；任何單一指標都無法確定未來損失會有多大。

比特幣2026年至今的年化波動率約為46%，低於2018年的84%；然而，截至2026年10月9日，它已出現10個單日波幅達三倍標準差的交易日，超過2018年全年的8個。兩組數字並不矛盾：極端日數是以近期波動作為比較基準，年化波動率則概括較長期間的整體價格起伏。35

「三倍標準差日」是甚麼？

這項統計把單日價格變動與比特幣近期的交易型態相比，採用過去30日的滾動波動率作為基準；當日波幅達到該基準的三倍或以上，便列作三倍標準差日。換句話說，門檻會隨近期波動變化，並非固定的漲跌百分比。45

因此，2026年出現更多這類日子，不等於每次波動的實際幅度都更大。報告估算，2026年典型的三倍標準差日波幅約為7%，低於2018年的約10%。9

比較期間也不相同：2026年的統計只計至10月9日，2018年則涵蓋全年，因此不能視作完整的年度頻率對照。2018年比特幣約跌73%，是衡量該年累積跌幅的另一項數據；三倍標準差日則計入向上或向下的異常波動。5

正態分布下，三倍標準差有多罕見？

若觀察值符合平均值與標準差固定的正態分布，落在正負三個標準差之外的比例約為0.27%，大致相當於每370個觀察值出現一次。這是有用的數學參考，但不是對比特幣的預測。

這個參考值假設分布穩定、參數固定；而相關比特幣統計採用滾動區間估算波動率，門檻會隨時間改變。若報酬分布並非正態，或市場行為有所轉變，這項基準便未必能準確反映實際頻率。

這些數字能說明甚麼，又不能說明甚麼？

極端日數較多，反映的是平均環境較平靜時，偶爾仍會出現相對於當下基準幅度較大的行情。單靠這個數字，無法證明比特幣的整體風險已高於2018年，也無法判定2026年的波動由單一因素造成。

自2024年初以來的比較中，比特幣有26個三倍標準差日；標普500指數有16個，黃金有12個，輝達有8個。7 這些是日數統計，不代表各資產的單次損失幅度相同，也不是完整的跨資產風險比較。

部分報導提供了劇烈行情可能伴隨的市場因素。例如，有報導將10月的一次跌勢與油價及美國公債殖利率上升，以及槓桿多頭部位遭強制平倉連結起來。19 Glassnode則描述了另一種情況：8月出現創紀錄的空頭平倉事件，比特幣自8月中旬低位反彈26%。27 這些例子顯示，急劇波動可以出現在上漲或下跌行情中，但不能據此認定某個因素解釋了每一個三倍標準差日。

現有報導也未證明備兌買權（covered call）賣出是2026年極端日數增加的原因。選擇權策略與部位擁擠可能影響市場變化，但若要作出因果判斷，仍需要能把相關部位與個別行情連結起來的證據。

為何波動率估算與風險模型可能看漏極端行情？

波動率估算概括特定期間內較常見的價格起伏；即使個別交易日相對這個估算仍然極端，平均波動率也可能下降。VanEck在8月中旬的一個觀察值顯示，比特幣30日已實現波動率為年化27.2%，低於約80%的長期平均值。37 這是短期區間的數據，與年初至今約46%的數字採用不同計算期間，不宜直接比較。

風險值（VaR）估算在指定信心水準下可能面對的損失門檻，但不會說明突破門檻後損失可能有多大。預期短缺（expected shortfall）則估算超過該門檻後的平均損失。兩者都依賴所採用的資料與假設；出現異常大幅波動時，任何一項都不應被視為完整的風險全貌。33

波動率合約讓交易者能押注不同方向

9月29日，比特幣隱含波動率合約在Hyperliquid上線，報導稱其槓桿最高可達5倍。49 這類合約讓交易者可以就預期波動率表達看法，而不只是押注比特幣價格方向。隱含波動率反映市場定價的預期，並不保證之後實際出現的波動幅度。

重點是：平均波動率降低，不代表比特幣的大幅波動風險已消失。三倍標準差日數、強制平倉事件與波動率合約，分別呈現市場的不同面向；任何單一指標都無法確定未來損失會有多大。