Anthropic 第 2 季勝出，但 OpenAI 在第 3 季初步反彈

若只看已入帳的季度營收，Anthropic 因而取得較佳成績，並在這項公開比較中首度超越 OpenAI。但這項結論仍有重要但書：Anthropic 的數字屬於初步資料，來自彭博取得的文件；兩家公司也沒有提供完全一致的公開財務披露細節。

獲利能力：Anthropic 跨過里程碑，OpenAI 虧損加深

據報 Anthropic 第 2 季錄得正數 調整後營業利益，成為公司首次達到這項里程碑。

但「調整後」是關鍵限定詞。這個數字不能自動解讀為符合 GAAP 的全面獲利，也不代表自由現金流已轉正，更不能證明公司整體成本結構已經穩定改善。

OpenAI 的第 2 季走勢則相反。《華爾街日報》報道，OpenAI 營收增長放慢、虧損擴大；SiliconANGLE 引述同一批投資人資料指出，OpenAI 的營業虧損由第 1 季的 93 億美元增至第 2 季的 123 億美元。

因此，Anthropic 目前擁有較有利的短期獲利敘事，但這還不足以證明其成本結構永久優於 OpenAI。前沿模型公司的經濟效益可能隨訓練、推理、分發方式及產品組合成本迅速改變。

年化營收：Anthropic 的已報數字較高，OpenAI 則強調 7 月動能

根據引用投資人資料的報道，Anthropic 的年化營收速度在 7 月下旬突破 650 億美元，較 5 月的 470 億美元上升。

OpenAI 在 7 月則釋放出另一項值得注意的訊號。財務長 Sarah Friar 向員工表示，公司 7 月的年化經常性收入已超過整個第 2 季營收。CNBC 根據內部會議內容報道，OpenAI 將這波動能與 GPT-5.6 模型系列、企業代理工具 ChatGPT Work 及 Codex 的採用連結起來。

這並不代表 OpenAI 在 7 月單月確認的營收，真的高於整個第 2 季。年化經常性收入是「收入速度」的推算值：它把目前的收入步伐外推一年；季度營收則是在特定三個月期間實際確認的收入。直接比較兩者，容易誇大表面上的差距。

較穩妥的解讀是：截至 7 月底，Anthropic 的已報年化營收速度較高；OpenAI 則表示，在第 2 季結束後，公司的當前銷售速度出現大幅改善。

產品競爭：目前沒有足夠證據判定唯一贏家

產品層面的比較比財務數字更難下定論。OpenAI 在 7 月推出 GPT-5.6 系列，包括 Sol、Terra 和 Luna，並將其部署到 ChatGPT、Codex 與 API。

二手比較資料顯示，GPT-5.6 Sol 的 API 標價低於 Claude Fable 5；但不同模型在不同基準測試或工作流程中各有強弱。例如，部分比較認為 Fable 5 在高難度軟體工程任務上具競爭力，而 Sol 則更適合成本敏感的代理式工作或終端機操作。

然而，這些並不是同一套測試，部分數字也來自供應商自行公布的結果或二手分析，而非單一的獨立評估。

早期使用數據或許比單一基準測試更接近商業現實。《The Decoder》引述 Ramp 資料指出，Fable 5 在 7 月產生的模型相關支出約為 GPT-5.6 Sol 的 75%，即使 Fable 5 每個 token 的價格更高。

這可能表示 Sol 在企業端取得了較快的初期採用，但不能據此證明 Sol 整體上是更好的模型，也不能宣告 OpenAI 已贏得更廣泛的產品競賽。企業選型仍會受到價格、可靠性、整合能力、資料政策與具體工作流程影響。

企業採用與 API 份額：方向較清楚，精確數字仍未定案

現有報道支持一項較寬泛的戰略判斷：Anthropic 的增長似乎主要來自企業與 API 需求；OpenAI 則擁有更廣泛的消費者、開發者及產品生態系統。Claude Code 經常被視為 Anthropic 動能的重要來源，但「Claude Code 年化營收超過 25 億美元」的說法，目前主要由可信度較低的業界估算支持，而非高品質的一手披露。

精確的市場份額數字也應保持謹慎。有報道引述 Anthropic 在企業 API 市場的份額為 32%，OpenAI 為 25%；但相關方法及底層資料集並不清楚，尚不足以把這些數字視為確定的市場份額測量。

Ramp 的採用數據在現有報道中也有不一致之處。《Business Insider》引述 7 月數據稱，付費使用 Anthropic 產品的美國企業比例為 43.5%，OpenAI 則為 39.7%；但目前提供的證據沒有附上 Ramp 的原始資料，也缺乏足夠方法論細節，無法獨立驗證這項比較。

因此，這些數字最多只能作為方向性指標，不能完整代表 API 市場份額、企業營收規模或客戶品質。

IPO 前景：Anthropic 的故事更強，但沒有確認上市時間表

Anthropic 的營收加速、正數調整後營業利益，以及超過 650 億美元的年化營收速度，都會強化其未來公開上市的投資故事。 對潛在投資人而言，這套敘事建立在快速的企業變現能力，以及比預期更早出現的調整後獲利路徑之上。

但現有證據並不能可靠確認 Anthropic 已秘密提交 S-1 上市文件，或已聘請 Morgan Stanley、Goldman Sachs 及 JPMorgan 擔任承銷商。關於 IPO 籌備的報道，應視為公司可能進行規劃的訊號，而不是已確定上市、即將上市，或已鎖定某一估值的證明。

OpenAI 同樣面臨公開市場壓力。相關報道形容市場高度期待其 IPO，投資人也關注持續擴大的虧損。7 月 ARR 的說法可能改善這項敘事，但更高的收入速度本身，並不能解決毛利率、資本密集度，以及新產品需求能否持續等問題。

對 AI 採購者與投資人的啟示

Anthropic 的第 2 季數字顯示，只要企業透過 API 和針對特定工作流程的工具採用模型，以企業為核心的策略也能快速擴張。OpenAI 的 7 月更新則提醒市場：單一季度表現疲弱，不一定代表動能已永久流失；新模型、企業產品及程式編寫工具，都可能迅速改變增長軌跡。

目前最有用的結論，不是某家公司已經永久勝出。企業支出可能流向能在模型品質、可靠性、價格與工作流程適配度之間提供最佳組合的供應商。

不過，轉換成本較低，也不代表平台優勢無關緊要。分發能力、產品整合、開發者工具、安全與合規控制，以及嵌入企業日常流程的程度，仍可能影響客戶留存。

**結論：**若比較已報告的第 2 季數據，Anthropic 在營收規模、增長速度及調整後營業表現上勝出。OpenAI 最有力的反擊證據則來自第 3 季初期的收入動能，而不是第 2 季結束時的財務表現。這場領先者之爭尚未定局；至於 API 份額、產品採用率及 IPO 承銷安排等最精確的說法，仍需要更可靠的資料加以確認。