答案已發布25 個來源
川習峰會前，AI模型「蒸餾」為何成為美中爭議焦點？
模型蒸餾是常見的AI訓練方法；爭議關鍵在於是否獲准取得並使用其他公司的模型輸出。[48][23] 美國三個機關指控六家中國企業，自至少2024年底起透過數百萬次請求，從美國先進模型擷取數十億個詞元；這仍是美方指控。[1][16][14] 美方提出就可能影響國家安全的AI事件建立通報機制，但現有報導只證實這是一項提議，並非已運作的協議。[18][19]
發布者使用 GPT-6 Sol 編輯圖片由 GPT Image 2 生成
研究答案
重點整理
- 模型蒸餾是常見的AI訓練方法；爭議關鍵在於是否獲准取得並使用其他公司的模型輸出。[48][23]
- 美國三個機關指控六家中國企業，自至少2024年底起透過數百萬次請求，從美國先進模型擷取數十億個詞元；這仍是美方指控。[1][16][14]
- 美方提出就可能影響國家安全的AI事件建立通報機制，但現有報導只證實這是一項提議，並非已運作的協議。[18][19]
AI 提示詞
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How did allegations that Chinese AI companies copied American technology through “distillation” become a major issue at President Donald Tru. Article summary: Distillation became a summit issue because Washington framed alleged copying of American AI capabilities as a threat to U.S. technological leadership, while Beijing rejected the accusations and argued against restricting. Topic tags: general, government, general web, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with
在2026年9月24日川普與習近平於白宮會面前，原本屬於AI研發領域的「模型蒸餾」，成了美中角力的焦點。美國指控中國企業藉此擷取美國模型的能力；北京否認所謂惡意擷取。兩國官員卻也在討論，能否就嚴重AI安全事件保留一條溝通管道。17
1
39
19
蒸餾為何不等於「偷模型」？
模型蒸餾，是利用能力較強的AI模型所產生的輸出，訓練另一個模型，通常希望以較低成本完成部分相同任務。這是既有的研究與開發方法，不能把「蒸餾」一詞直接當成竊取的同義詞。48
分界在於輸出資料如何取得、是否獲准使用。在自己的系統內進行蒸餾，或取得許可後使用模型輸出，與透過偽造帳號等手段大量蒐集競爭對手的輸出，是不同的問題。北京強調美國公司也廣泛使用蒸餾技術；但技術普遍存在，並不能單獨回答特定企業的取用方式是否合規。23
5 現有資料也不足以獨立確認Anthropic在自身模型開發中如何使用蒸餾。
美方究竟指控了什麼？
美國聯邦調查局（FBI）、國家安全局（NSA）與網路安全暨基礎設施安全局（CISA）在9月8日發布聯合網路安全通報，警告針對美國AI企業的所謂「惡意、工業規模」蒸餾活動。1 通報點名DeepSeek、Moonshot AI、阿里巴巴、MiniMax、StepFun與Z.AI。據報導，美方指控這些企業自至少2024年底起，透過數百萬次請求，從Anthropic的Claude、OpenAI的GPT、Google的Gemini及xAI的Grok等先進模型取得數十億個「詞元」——也就是模型處理文字時使用的基本單位。
16
14
相關報導指出，指控涉及偽造帳號與代理網路。美國機關的判斷是，這些活動「很可能在中國政府知情下」發生；「知情」不等於已證實由政府指揮。通報所列仍是美方指控，不能據此認定每家被點名企業都已被證實竊取技術。5
16 另據美聯社報導，Anthropic曾指控DeepSeek與Moonshot將部分使用者請求轉送至Claude。
49
爭議也不是9月才出現：白宮科技顧問Michael Kratsios在7月便指控Moonshot透過蒸餾，大規模取得美國頂尖模型的能力。47 不過，現有資料不足以證明DeepSeek的效能或成本表現本身引發了OpenAI的指控；模型表現出色，也不能當作未經授權擷取的證據。
北京如何回應？
中國官員否認惡意擷取的指控。49 《人民日報》評論稱，AI不應是「大國的壟斷品」，並主張在非歧視性的發展環境下合作管理風險。
33 這番回應也把爭議指向另一個問題：美國保護自身技術的措施，是否同時限制中國發展AI。
39
兩邊談的並非完全同一件事。蒸餾作為技術是否正當，與特定企業取得專有模型輸出的方式是否獲授權，必須分開判斷。目前資料也無法可靠確認六家被點名企業各自的回應，不能因報導未載明，就推定其中任何一家保持沉默。
安全通報能化解爭端嗎？
競爭陰影籠罩峰會準備工作，但兩國官員也探索如何處理共同風險。17
34 美國財政部長貝森特與中國副總理何立峰在紐約會談後表示，美方已提出建立AI事件通報機制：當事件嚴重到可能影響國家安全時，讓雙方能相互通知，交由川普與習近平考慮。現有報導證實的是一項提議，並非已達成或開始運作的協議。
18
19
通報管道或許有助於在危險事件發生時避免資訊不透明，卻不會自動釐清蒸餾指控、訂出模型開發界線，也不會改變美國對先進AI晶片出口中國的限制——後者同樣是雙方的摩擦點。19
40 真正的考驗是：美中能否區分正當模型訓練與未經授權的能力擷取，同時在彼此競爭之際，維持討論共同風險的能力。
17
48
18
Studio Global AI
繼續深入研究
這個頁面包含附來源佐證的答案，你可以在 Studio Global 內繼續追問。
大家也會問
「川習峰會前，AI模型「蒸餾」為何成為美中爭議焦點？」的簡短答案是什麼？
模型蒸餾是常見的AI訓練方法；爭議關鍵在於是否獲准取得並使用其他公司的模型輸出。[48][23]
最值得優先驗證的重點是什麼？
模型蒸餾是常見的AI訓練方法；爭議關鍵在於是否獲准取得並使用其他公司的模型輸出。[48][23] 美國三個機關指控六家中國企業，自至少2024年底起透過數百萬次請求，從美國先進模型擷取數十億個詞元；這仍是美方指控。[1][16][14]
接下來在實務上該怎麼做？
美方提出就可能影響國家安全的AI事件建立通報機制，但現有報導只證實這是一項提議，並非已運作的協議。[18][19]