404 Media 的一項實測顯示，AI 生成音樂不必先入侵樂團帳號，也能被放進真實藝人的官方串流目錄。真正的破口，在於數位發行流程對「這首歌應該連到哪個藝人頁面」的處理，未必等同於確認「上傳者是否獲得該藝人授權」。 1

一首 AI 歌如何登上真樂團頁面？

404 Media 記者以 Udio 生成歌曲，約花 5 分鐘透過 DistroKid 上傳，並以〈Riding High〉為名發行。數天內，這首歌便出現在布魯克林龐克樂團 Lathe of Heaven 的 Spotify、Apple Music、Tidal 與 Amazon Music 官方藝人頁面上，樂團事前並不知情。 1

這並非駭入 Lathe of Heaven 的帳戶，而是利用一般音樂人也會使用的發行管線：發行商將歌曲與發行資料交付給各串流服務。Engadget 對此案例的描述是，透過發行流程的漏洞，把合成歌曲直接插入既有藝人的作品目錄。 19

關鍵漏洞：頁面配對不等於取得授權

串流平台必須替每一筆新發行內容找到對應的藝人頁面。DistroKid 的說明指出，上傳者可在上傳表單中指定各服務的正確藝人頁面；但最終的藝人頁面配對仍由各服務處理。 28

這項便利若只依賴上傳資料，便可能變成漏洞：有人可把新歌關聯至知名藝人既有的檔案頁面，使它看起來像是官方作品目錄的普通新增曲目，而不是一個容易辨識的冒名帳號。

當然，這類問題也可能源於同名藝人或純粹誤配。DistroKid 提供名為 Fixer 的流程，讓藝人申請把錯置的作品移出自己的頁面，或把自己的作品移離錯誤頁面；不過每個串流服務都要分別提交申請。 24 這是事後修正機制，無法阻止未經授權的內容先行上架。

為何假上傳會有金錢誘因？

一般而言，負責提交發行的帳戶，就是最可能收取該發行作品串流版稅的一方。關於藝人冒名的報導指出，獨立發行商會向藝人或權利人支付串流收益，因此詐騙者有動機冒充權利人上傳歌曲、再設法取得播放量。 22

若再搭配機器人或其他不自然方式衝高播放數，誘因會更強。DistroKid 將以人為手段增加播放次數定義為「人工串流」；若某發行作品的大部分播放被判定為人工產生，歌曲可能遭下架，相關版稅也可能不予支付。 27

但在播放發生後才查緝，和在歌曲上線前就阻止它被掛到別人的藝人頁面，是兩回事。

生成式 AI 讓老問題更容易量產

藝人頁面錯置、未經授權上傳與串流詐欺，在生成式 AI 出現前就已存在。AI 改變的是成本與速度：短時間內可大量生成廉價、可拋棄的歌曲，讓不肖人士能以更多內容反覆測試發行與藝人頁面配對系統。

規模仍須謹慎解讀。現有資料不能證明 Spotify 每天有 5 萬首 AI 歌曲上傳的官方稽核數字。已公開報導的數據是，Deezer 在 2026 年 4 月估計，每天收到 7.5 萬首完全由 AI 生成的歌曲，約占其每日上傳量的 44%。 5051 Spotify 則曾表示，12 個月內下架逾 7,500 萬首「垃圾式」曲目；這反映更廣泛的濫用問題，但並非每日 AI 上傳量的統計。 5659

也已有音樂人發現疑似未授權內容被掛到自己名下。《衛報》報導，爵士音樂家 Jason Moran 是遭疑似 AI 冒名內容波及的藝人之一。另有報導引述研究者 Odette Child 指出，她發現超過 300 首假 AI 歌曲被歸屬於真實藝人，包括 Taylor Swift 與已故爵士音樂家。 4856

對音樂人而言，損害不只是少了版稅

一首假歌可能讓樂迷誤以為是藝人的新作，也可能污染作品年表；而聽眾、推薦演算法、媒體與合作對象，都可能透過這份目錄認識一名音樂人。

在 Lathe of Heaven 的事件中，歌曲是直接出現在既有樂團身分之下，而非一個明顯獨立的冒名頁面。即使它沒有帶來多少收益，樂團的聲譽、樂迷信任與創作歸屬都可能受損。 1

平台日後可以移除假歌，卻很難完全挽回已造成的誤解，也無法抹去藝人為發現、蒐證與申訴所花費的時間與精力。

Spotify 的做法：向前一步，但尚非全面防線

Spotify 推出 Artist Profile Protection（藝人頁面保護）功能，讓使用 Spotify for Artists 的藝人在有新音樂被交付到其頁面時收到通知，並可將自己從錯誤歸屬的發行內容中移除。 3242

這是有意義的改進，因為它把部分檢視流程拉近到正式上架之前。Spotify 表示，受保護的藝人可獲得專屬「藝人金鑰」，分享給信任的發行商；在測試期間，多數、但非全部發行來源的作品，都需要審核或提供金鑰。 36

不過，這項機制的限制也很明顯：

• 它是選用功能，目前仍屬僅開放給有限藝人的測試階段。 32
• 測試機制並未以完全相同方式涵蓋所有發行來源。 36
• 它只適用於 Spotify，無法自動處理本案同樣受影響的 Apple Music、Tidal、Amazon Music 等服務。 1
• 它讓藝人能審查及移除內容，但仍未建立跨平台、普遍要求發行商在把新作品關聯至既有藝人身分前，先驗證授權的制度。

Spotify 的 Verified by Spotify 徽章，代表該藝人頁面已依平台的真實性與信任標準接受審核。 34 然而，這個標章本身不保證之後每一首被交付到該頁面的新歌，都已獲藝人授權。

更難被濫用的流程，應從上架前開始

報導指向的原則其實很直接：若有人要把新作品掛到一個已存在的藝人頁面，平台所要求的授權證明，應高於單純的名稱相符或路由指示。

較完整的防線可結合可信任發行商關係、由藝人掌控的核准金鑰、上架前通知，以及能迅速解決爭議配對的跨服務機制。Spotify 的測試功能朝這個方向邁出一步；但 Lathe of Heaven 的案例也說明，僅靠事後申訴工具與有限的選用保護，仍留下顯著缺口。 136

在制度更完善之前，藝人可定期查看各串流服務的頁面、申請並維護藝人管理帳號，發現錯置發行時盡快使用發行商與平台的更正流程。這些方法可縮短錯誤或攻擊存在的時間，卻無法取代上游更嚴格的身分與授權驗證。 2432

404 Media 的一項實測顯示，AI 生成音樂不必先入侵樂團帳號，也能被放進真實藝人的官方串流目錄。真正的破口，在於數位發行流程對「這首歌應該連到哪個藝人頁面」的處理，未必等同於確認「上傳者是否獲得該藝人授權」。 1

一首 AI 歌如何登上真樂團頁面？

404 Media 記者以 Udio 生成歌曲，約花 5 分鐘透過 DistroKid 上傳，並以〈Riding High〉為名發行。數天內，這首歌便出現在布魯克林龐克樂團 Lathe of Heaven 的 Spotify、Apple Music、Tidal 與 Amazon Music 官方藝人頁面上，樂團事前並不知情。 1

這並非駭入 Lathe of Heaven 的帳戶，而是利用一般音樂人也會使用的發行管線：發行商將歌曲與發行資料交付給各串流服務。Engadget 對此案例的描述是，透過發行流程的漏洞，把合成歌曲直接插入既有藝人的作品目錄。 19

關鍵漏洞：頁面配對不等於取得授權

串流平台必須替每一筆新發行內容找到對應的藝人頁面。DistroKid 的說明指出，上傳者可在上傳表單中指定各服務的正確藝人頁面；但最終的藝人頁面配對仍由各服務處理。 28

這項便利若只依賴上傳資料，便可能變成漏洞：有人可把新歌關聯至知名藝人既有的檔案頁面，使它看起來像是官方作品目錄的普通新增曲目，而不是一個容易辨識的冒名帳號。

當然，這類問題也可能源於同名藝人或純粹誤配。DistroKid 提供名為 Fixer 的流程，讓藝人申請把錯置的作品移出自己的頁面，或把自己的作品移離錯誤頁面；不過每個串流服務都要分別提交申請。 24 這是事後修正機制，無法阻止未經授權的內容先行上架。

為何假上傳會有金錢誘因？

一般而言，負責提交發行的帳戶，就是最可能收取該發行作品串流版稅的一方。關於藝人冒名的報導指出，獨立發行商會向藝人或權利人支付串流收益，因此詐騙者有動機冒充權利人上傳歌曲、再設法取得播放量。 22

若再搭配機器人或其他不自然方式衝高播放數，誘因會更強。DistroKid 將以人為手段增加播放次數定義為「人工串流」；若某發行作品的大部分播放被判定為人工產生，歌曲可能遭下架，相關版稅也可能不予支付。 27

但在播放發生後才查緝，和在歌曲上線前就阻止它被掛到別人的藝人頁面，是兩回事。

生成式 AI 讓老問題更容易量產

藝人頁面錯置、未經授權上傳與串流詐欺，在生成式 AI 出現前就已存在。AI 改變的是成本與速度：短時間內可大量生成廉價、可拋棄的歌曲，讓不肖人士能以更多內容反覆測試發行與藝人頁面配對系統。

規模仍須謹慎解讀。現有資料不能證明 Spotify 每天有 5 萬首 AI 歌曲上傳的官方稽核數字。已公開報導的數據是，Deezer 在 2026 年 4 月估計，每天收到 7.5 萬首完全由 AI 生成的歌曲，約占其每日上傳量的 44%。 5051 Spotify 則曾表示，12 個月內下架逾 7,500 萬首「垃圾式」曲目；這反映更廣泛的濫用問題，但並非每日 AI 上傳量的統計。 5659

也已有音樂人發現疑似未授權內容被掛到自己名下。《衛報》報導，爵士音樂家 Jason Moran 是遭疑似 AI 冒名內容波及的藝人之一。另有報導引述研究者 Odette Child 指出，她發現超過 300 首假 AI 歌曲被歸屬於真實藝人，包括 Taylor Swift 與已故爵士音樂家。 4856

對音樂人而言，損害不只是少了版稅

一首假歌可能讓樂迷誤以為是藝人的新作，也可能污染作品年表；而聽眾、推薦演算法、媒體與合作對象，都可能透過這份目錄認識一名音樂人。

在 Lathe of Heaven 的事件中，歌曲是直接出現在既有樂團身分之下，而非一個明顯獨立的冒名頁面。即使它沒有帶來多少收益，樂團的聲譽、樂迷信任與創作歸屬都可能受損。 1

平台日後可以移除假歌，卻很難完全挽回已造成的誤解，也無法抹去藝人為發現、蒐證與申訴所花費的時間與精力。

Spotify 的做法：向前一步，但尚非全面防線

Spotify 推出 Artist Profile Protection（藝人頁面保護）功能，讓使用 Spotify for Artists 的藝人在有新音樂被交付到其頁面時收到通知，並可將自己從錯誤歸屬的發行內容中移除。 3242

這是有意義的改進，因為它把部分檢視流程拉近到正式上架之前。Spotify 表示，受保護的藝人可獲得專屬「藝人金鑰」，分享給信任的發行商；在測試期間，多數、但非全部發行來源的作品，都需要審核或提供金鑰。 36

不過，這項機制的限制也很明顯：

• 它是選用功能，目前仍屬僅開放給有限藝人的測試階段。 32
• 測試機制並未以完全相同方式涵蓋所有發行來源。 36
• 它只適用於 Spotify，無法自動處理本案同樣受影響的 Apple Music、Tidal、Amazon Music 等服務。 1
• 它讓藝人能審查及移除內容，但仍未建立跨平台、普遍要求發行商在把新作品關聯至既有藝人身分前，先驗證授權的制度。

Spotify 的 Verified by Spotify 徽章，代表該藝人頁面已依平台的真實性與信任標準接受審核。 34 然而，這個標章本身不保證之後每一首被交付到該頁面的新歌，都已獲藝人授權。

更難被濫用的流程，應從上架前開始

報導指向的原則其實很直接：若有人要把新作品掛到一個已存在的藝人頁面，平台所要求的授權證明，應高於單純的名稱相符或路由指示。

較完整的防線可結合可信任發行商關係、由藝人掌控的核准金鑰、上架前通知，以及能迅速解決爭議配對的跨服務機制。Spotify 的測試功能朝這個方向邁出一步；但 Lathe of Heaven 的案例也說明，僅靠事後申訴工具與有限的選用保護，仍留下顯著缺口。 136

在制度更完善之前，藝人可定期查看各串流服務的頁面、申請並維護藝人管理帳號，發現錯置發行時盡快使用發行商與平台的更正流程。這些方法可縮短錯誤或攻擊存在的時間，卻無法取代上游更嚴格的身分與授權驗證。 2432