AI 智慧眼鏡與隱藏式鏡頭，正改寫考試舞弊的攻防

傳統考試防弊，往往聚焦於小抄、手機與答案雷同；但穿戴式裝置正把風險移往答案卷之外。新型態的核心，是一條隱密的「擷取題目—外部處理—低調回傳」鏈：考題遭偷拍或傳送後，由場外人員或 AI 協助解讀，再經由鏡片顯示或藏匿式音訊裝置回傳資訊。由於關鍵行為不一定出現在交出的答案中，傳統抄襲比對系統可能完全看不見。 33 38

考場裡可能出現哪些裝置？

近期報導與調查提到的工具包括：

• AI 智慧眼鏡：外觀可能接近一般眼鏡，但可結合相機、麥克風與鏡片顯示功能，用於擷取題目，並向佩戴者呈現 AI 或外部人員提供的文字資訊。 38
• 隱藏式攝影機：可藏在衣物或偽裝成日常物件；報導曾提及帽T抽繩內建鏡頭，以及用鈕扣造型鏡頭拍攝試題的情況。 33
• 微型耳機：可用於接收場外人員傳來的資訊。南韓韓語能力考試（TOPIK）舞弊調查，就涉及米粒大小耳機及付費代考服務。 1
• 代考者：若身分核驗遭突破或操弄，由他人代替應試仍是另一條舞弊途徑；TOPIK 相關報導同時提及隱藏裝置與付費代考。 1

這些設備的危險性，通常不在單一產品本身，而在於它們把考生接觸試卷的機會，串接到考場外可解題、搜尋或回覆的人員與系統。

商業化網絡，也可能帶來勒索風險

科技只是問題的一部分。《雪梨晨鋒報》報導，一些境外代工式舞弊網絡透過校園接觸與社群媒體鎖定學生，當中有中間人設於香港、工作據報再分派給其他地區承包者的情況；報導亦提到勒索與敲詐指控。 10

一旦學生付費購買非法協助，付款紀錄、對話、身分資料或舞弊證據都可能落入對方手中，進而成為索取更多金錢或威脅揭發的籌碼。這些是針對特定商業網絡的報導與指控，不應被延伸為對任何國籍學生，或所有考試舞弊情況的概括判斷。 10

印度、南韓、日本與澳洲：風險已不是假設

印度：涉嫌使用 AI 眼鏡，遭禁考一年

《印度快報》於 2026 年 9 月報導，印度蘇拉特一名大學一年級商業管理學士（BBA）學生，涉嫌在考試中使用 AI 智慧眼鏡，遭禁考一年。報導也提到，浦那先前有工程系學生在考試時被發現佩戴 Ray-Ban Meta 眼鏡。 19

南韓：短短兩個月多宗案件，促使規則改寫

南韓在 2026 年 5、6 月的國家技術資格考試中，至少發現 5 起涉及智慧眼鏡的案件。韓國產業人力公團已將智慧眼鏡列入禁用的電子與通訊設備，事件亦推動相關規範修訂。 21

另在同年 5 月舉行的兩場多益（TOEIC）考試中，南韓多益委員會取消兩名涉嫌使用 AI 智慧眼鏡應試者的成績。 30 而 TOPIK 調查則聚焦於疑與中國有關聯的營運者、仲介、代考者，以及以微型耳機傳遞資訊的手法。 1 4

日本：一旦題目外傳，舞弊可能成為網絡化破口

日本一宗大學入學考試案件中，應試者涉嫌利用配備相機的智慧眼鏡拍下題目、傳到藏匿手機，並透過社群媒體尋求答案。事件引發對加強偵測技術及收緊考場管制的呼聲。 51

澳洲：雪梨大學事件凸顯「外洩」的擴散傷害

雪梨大學在 2026 年對有人涉嫌使用微型間諜鏡頭錄製並在網路散布考試材料展開調查。 38 中文媒體報導稱，調查擴及 10 門課程；校方則表示，當時未有證據顯示造成大規模影響，會繼續閱卷，亦不會全面要求重考。 35

這類事件的影響不只是一名考生能否得分。當考卷被拍下並分享，內容可能迅速流向其他考生或付費網絡，連帶危及多場評量，迫使校方進行長期學術誠信調查，也可能損害學位與證照的公信力。

雪梨大學現行規範已將攜帶禁用物品或裝置進入考場、在考試中通訊，以及利用電子裝置取得考試相關資訊，列為違反學術誠信的行為。 32

為什麼特別難抓？

智慧眼鏡的挑戰在於：它可能看起來就是一副普通眼鏡，卻把過往需要明顯手機、相機和螢幕才能完成的功能整合在一起。具 AI 功能的型號還可能在拍攝後解讀文字或影像，令過去因模糊、匆忙拍攝而價值有限的影像，變得更可用。 38

微型耳機與隱藏式鏡頭同樣讓監考變得困難。監考人員未必看得到螢幕、手機或可疑紙條，而只能留意較細微的訊號，例如反覆觸碰鏡框、不尋常的反光或顯示光、電子聲響，或不符合正常作答節奏的舉動。南韓已報導的個案中，就有裝置因眼鏡發光或發出聲音而被察覺。 18

因此，這常被形容為一場「攻防競賽」：裝置愈小、愈像日常用品，考試制度就愈不能只靠找出某一件明顯違禁物。

學校與考試機構正在怎麼做？

沒有單一措施能一勞永逸；較可行的方向是多層次防護。

1. 把穿戴式裝置明確寫入禁令

考試機構正更新禁用設備清單，直接列明智慧眼鏡、智慧手錶、健身追蹤器、無線耳機等裝置。南韓技術資格考試主管機關已把智慧眼鏡納入禁用清單；中國大陸的教育機構與主管單位也收緊對連網穿戴裝置的限制。 21 34 37

2. 在入場前做好考場管制

對高風險考試而言，受控的實體考場仍很重要。常見做法包括個人物品集中保管、考前清楚告知規定、查驗帶入考場的物品，以及為疑似違禁裝置建立可記錄、可執行的處置程序。同時，措施必須合理照顧無障礙需求，不能把一般處方眼鏡一概視為可疑。

3. 培訓監考人員看「行為」，而非憑外觀臆測

監考人員需要辨識與裝置有關的具體徵象，例如反覆操作眼鏡、可見的鏡片亮光或異常注意力模式，並知道何時應通報資深人員。程序公平同樣重要：觀察應客觀記錄，且不應由單一監考人員獨自作出最終認定。 18

4. 審慎加入技術監測

有機構正研究把金屬探測、電磁波偵測、射頻或藍牙監測作為額外防線。南韓部分大學已考慮在既有金屬探測外，加入電磁波偵測器。 43 不過，這類工具不會在所有情況下有效：裝置可能離線運作、進場查驗時關機，或以不易發出可偵測訊號的方式隱藏。

5. 降低單一外洩題目的價值

評量設計本身也是安全控制。多版本試卷、縮短試題暴露時間、實作測驗、口試追問，以及要求個別化推理的題型，都可降低單一題目外流後的效益。在合適的課程中，這些方法也能協助確認考生是否真正理解並能應用內容，而不是只重現答案。

關鍵不在「禁止 AI」，而在更新考試安全觀念

穿戴式 AI 不代表安全考試已不可能，但它意味著防弊不能再只盯著手機與文字抄襲。學校與考試機構需要以合乎比例的分層模式，結合清晰規範、考場管制、受訓人員、技術防護、快速事件應變與評量設計。

印度、南韓、日本與澳洲的案例顯示，這已是正在發生的實務問題，而非遙遠假設。最能長期維護公信力的做法，必須同時守住考試公平、正當程序，以及對合法輔具使用者的合理對待。 19 21 38