先看證據品質：第三方測試只能當選型線索

目前可見的比較材料大致分成三類：一類是 hands-on 或小樣本提示測試，例如 Genspark、AI Video Bootcamp、Vidguru 的比較文；一類是偏 API、延遲、可靠性與成本的開發者文章，例如 Atlas Cloud 與 APIYI；另一類是產品或工具導向評測。

這些資料有參考價值，但不適合直接變成「模型總排名」。原因有三個：

• 樣本規模有限。 多數文章是 10 prompt、10 test 或少量任務展示，不一定公開完整評分規則、重跑次數、隨機控制與盲評流程。
• 模型命名混雜。 搜尋結果中同時出現 GPT Image 2、GPT Image 2.0、GPT-Image-2、GPT Image 1.5、Nano Banana、Nano Banana 2、Nano Banana 2 Pro 與 Nano Banana Pro；有些文章甚至不是拿完全相同世代的模型互比。
• 醒目數字要保留。 有第三方文章宣稱 GPT Image 2 有 99.2% 或約 99% 的文字準確率，也有文章引用 LM Arena／Elo 類說法；這些可當測試方向，但不應被解讀成所有平台、語言、解析度與任務都成立的官方結論。

快速選型表

GPT Image 2：更適合可讀文字、結構化版面與精準編輯

文字密集圖先測 GPT Image 2

如果輸出包含品牌名、價格、日期、地址、菜單、投影片標題、表格或多語文字，GPT Image 2 是較值得先測的選項。GlobalGPT 與 iWeaver 的比較都把 GPT Image 2 的文字準確度、UI layouts、grids 或空間邏輯列為優勢；Vidguru 的 10-test 比較也把文字渲染放進測試項目。

不過，第三方文章裡的「99%」或「99.2%」這類數字不能直接當成正式保證。 專業交付時，商標、價格、法律聲明、多語排版與活動資訊仍應逐字校對。

複雜版面與 UI 控制是更清楚的使用場景

GPT Image 2 的價值不只是生成漂亮圖片，而是更適合資訊需要「放對位置」的任務。多篇比較把它描述為強在 spatial logic、grid、UI layout、資訊層級與複雜提示遵循；這對 dashboard、流程圖、產品規格頁、簡報頁與資訊圖特別重要。

參考圖與局部修改也值得優先驗證

若工作流是先有產品照、人物參考、角色設定或品牌素材，再要求模型保留關鍵特徵並修改背景、姿勢、材質或構圖，GPT Image 2 也較常被第三方比較列為精準編輯方向的強項。 對設計團隊來說，這種穩定性往往比單張圖的美感更接近真實生產價值。

Nano Banana Pro：更適合 UGC、產品圖與商業素材量產

UGC 與電商產品情境圖是主要切入點

Nano Banana Pro 在提供資料中的定位更偏商業素材與 production workflow。Alici AI 的評測把 Nano Banana Pro 標為 UGC 強項；AI Video Bootcamp 則以 10-prompt 形式比較 GPT Image 2.0 與 Nano Banana Pro，涵蓋商業與風格化圖像輸出。

因此，如果需求是社群廣告、電商商品情境圖、短影音封面、生活化人物素材或大量行銷變體，Nano Banana Pro 通常比「做一張高度精準的資訊圖」更貼近你的工作流。

速度與高解析：有優勢線索，但別忽略版本差異

部分第三方資料把 Nano Banana 2 描述為 4K production speed 表現突出；APIYI 則把 Nano Banana Pro 的定價邏輯描述為 resolution-tiered + token-based billing。 這代表 Nano Banana 系列在高解析與多版本商業流程裡值得優先實測，但因來源中常見 Nano Banana 2、Nano Banana 2 Pro 與 Nano Banana Pro 混用，不能把某篇文章的速度結論無條件套用到所有平台。

成本與 API：比較「可交付成本」，不是單次生成價格

APIYI 的比較文把 GPT-Image-2 描述為 quality-tiered pricing，Nano Banana Pro 則描述為 resolution-tiered + token-based billing。 這表示兩者的成本不一定能用單張標價直接對齊。

更實用的算法是比較「成功交付一張可用圖」的總成本：

• 需要生成幾次才有一張可用圖；
• 是否需要高解析輸出；
• prompt 長度、參考圖與 token 成本如何計算；
• 延遲是否影響批量任務；
• 人工修圖與校對時間是否增加；
• API、權限、儲存與工作流整合是否會產生額外成本。

如果某模型單次呼叫便宜，但需要更多重試或人工修圖，實際交付成本可能反而更高。

如何為自己的團隊做可靠 benchmark

選型時，不要只看展示圖。更可靠的做法是建立固定 prompt 集，並讓兩個模型在同一條件下測試。建議至少覆蓋這些任務：

1. 文字渲染：菜單、活動海報、價格表、多語標語。
2. UI 與資訊圖：dashboard、流程圖、grid layout、表格、簡報頁。
3. 產品圖：白底商品圖、生活情境圖、拆解圖、材質替換。
4. 人物與角色一致性：同一人物跨場景、跨姿勢、跨服裝。
5. 參考圖編輯：保留角色、物件、品牌元素並做局部修改。
6. 寫實與 UGC：手機自拍感、社群廣告、生活化產品使用場景。
7. 高解析與速度：記錄生成時間、失敗率、重試次數與輸出解析度。
8. 交付成本：計算可用成品成本，而不是單次呼叫成本。

評分時最好採用盲評，並把錯誤拆成可計數項目：文字錯幾個字、元素是否缺失、版面是否符合要求、人物是否一致、產品是否變形、是否需要人工修圖。這比單純問「哪張比較漂亮」更能反映實際生產價值。

最實務的結論

若任務要求文字可讀、資訊結構清楚、UI／版面精準或參考圖編輯，先測 GPT Image 2；這是多篇第三方比較中較一致的方向。

若任務偏 UGC、電商產品圖、社群廣告、高解析變體與快速量產，先測 Nano Banana Pro；這也是多篇商業與 API 導向資料給出的主要定位。

真正的答案不是硬排第一名，而是按工作流分工：需要可讀文字、結構與精準編輯時，用 GPT Image 2 做首選測試；需要照片感、商業素材與大量變體時，用 Nano Banana Pro 做首選測試。若是專業交付，兩者都應經過自己的 prompt 集、盲評與人工 QA，再決定是否導入正式流程。

先看證據品質：第三方測試只能當選型線索

目前可見的比較材料大致分成三類：一類是 hands-on 或小樣本提示測試，例如 Genspark、AI Video Bootcamp、Vidguru 的比較文；一類是偏 API、延遲、可靠性與成本的開發者文章，例如 Atlas Cloud 與 APIYI；另一類是產品或工具導向評測。

這些資料有參考價值，但不適合直接變成「模型總排名」。原因有三個：

• 樣本規模有限。 多數文章是 10 prompt、10 test 或少量任務展示，不一定公開完整評分規則、重跑次數、隨機控制與盲評流程。
• 模型命名混雜。 搜尋結果中同時出現 GPT Image 2、GPT Image 2.0、GPT-Image-2、GPT Image 1.5、Nano Banana、Nano Banana 2、Nano Banana 2 Pro 與 Nano Banana Pro；有些文章甚至不是拿完全相同世代的模型互比。
• 醒目數字要保留。 有第三方文章宣稱 GPT Image 2 有 99.2% 或約 99% 的文字準確率，也有文章引用 LM Arena／Elo 類說法；這些可當測試方向，但不應被解讀成所有平台、語言、解析度與任務都成立的官方結論。

快速選型表

GPT Image 2：更適合可讀文字、結構化版面與精準編輯

文字密集圖先測 GPT Image 2

如果輸出包含品牌名、價格、日期、地址、菜單、投影片標題、表格或多語文字，GPT Image 2 是較值得先測的選項。GlobalGPT 與 iWeaver 的比較都把 GPT Image 2 的文字準確度、UI layouts、grids 或空間邏輯列為優勢；Vidguru 的 10-test 比較也把文字渲染放進測試項目。

不過，第三方文章裡的「99%」或「99.2%」這類數字不能直接當成正式保證。 專業交付時，商標、價格、法律聲明、多語排版與活動資訊仍應逐字校對。

複雜版面與 UI 控制是更清楚的使用場景

GPT Image 2 的價值不只是生成漂亮圖片，而是更適合資訊需要「放對位置」的任務。多篇比較把它描述為強在 spatial logic、grid、UI layout、資訊層級與複雜提示遵循；這對 dashboard、流程圖、產品規格頁、簡報頁與資訊圖特別重要。

參考圖與局部修改也值得優先驗證

若工作流是先有產品照、人物參考、角色設定或品牌素材，再要求模型保留關鍵特徵並修改背景、姿勢、材質或構圖，GPT Image 2 也較常被第三方比較列為精準編輯方向的強項。 對設計團隊來說，這種穩定性往往比單張圖的美感更接近真實生產價值。

Nano Banana Pro：更適合 UGC、產品圖與商業素材量產

UGC 與電商產品情境圖是主要切入點

Nano Banana Pro 在提供資料中的定位更偏商業素材與 production workflow。Alici AI 的評測把 Nano Banana Pro 標為 UGC 強項；AI Video Bootcamp 則以 10-prompt 形式比較 GPT Image 2.0 與 Nano Banana Pro，涵蓋商業與風格化圖像輸出。

因此，如果需求是社群廣告、電商商品情境圖、短影音封面、生活化人物素材或大量行銷變體，Nano Banana Pro 通常比「做一張高度精準的資訊圖」更貼近你的工作流。

速度與高解析：有優勢線索，但別忽略版本差異

部分第三方資料把 Nano Banana 2 描述為 4K production speed 表現突出；APIYI 則把 Nano Banana Pro 的定價邏輯描述為 resolution-tiered + token-based billing。 這代表 Nano Banana 系列在高解析與多版本商業流程裡值得優先實測，但因來源中常見 Nano Banana 2、Nano Banana 2 Pro 與 Nano Banana Pro 混用，不能把某篇文章的速度結論無條件套用到所有平台。

成本與 API：比較「可交付成本」，不是單次生成價格

APIYI 的比較文把 GPT-Image-2 描述為 quality-tiered pricing，Nano Banana Pro 則描述為 resolution-tiered + token-based billing。 這表示兩者的成本不一定能用單張標價直接對齊。

更實用的算法是比較「成功交付一張可用圖」的總成本：

• 需要生成幾次才有一張可用圖；
• 是否需要高解析輸出；
• prompt 長度、參考圖與 token 成本如何計算；
• 延遲是否影響批量任務；
• 人工修圖與校對時間是否增加；
• API、權限、儲存與工作流整合是否會產生額外成本。

如果某模型單次呼叫便宜，但需要更多重試或人工修圖，實際交付成本可能反而更高。

如何為自己的團隊做可靠 benchmark

選型時，不要只看展示圖。更可靠的做法是建立固定 prompt 集，並讓兩個模型在同一條件下測試。建議至少覆蓋這些任務：

1. 文字渲染：菜單、活動海報、價格表、多語標語。
2. UI 與資訊圖：dashboard、流程圖、grid layout、表格、簡報頁。
3. 產品圖：白底商品圖、生活情境圖、拆解圖、材質替換。
4. 人物與角色一致性：同一人物跨場景、跨姿勢、跨服裝。
5. 參考圖編輯：保留角色、物件、品牌元素並做局部修改。
6. 寫實與 UGC：手機自拍感、社群廣告、生活化產品使用場景。
7. 高解析與速度：記錄生成時間、失敗率、重試次數與輸出解析度。
8. 交付成本：計算可用成品成本，而不是單次呼叫成本。

評分時最好採用盲評，並把錯誤拆成可計數項目：文字錯幾個字、元素是否缺失、版面是否符合要求、人物是否一致、產品是否變形、是否需要人工修圖。這比單純問「哪張比較漂亮」更能反映實際生產價值。

最實務的結論

若任務要求文字可讀、資訊結構清楚、UI／版面精準或參考圖編輯，先測 GPT Image 2；這是多篇第三方比較中較一致的方向。

若任務偏 UGC、電商產品圖、社群廣告、高解析變體與快速量產，先測 Nano Banana Pro；這也是多篇商業與 API 導向資料給出的主要定位。

真正的答案不是硬排第一名，而是按工作流分工：需要可讀文字、結構與精準編輯時，用 GPT Image 2 做首選測試；需要照片感、商業素材與大量變體時，用 Nano Banana Pro 做首選測試。若是專業交付，兩者都應經過自己的 prompt 集、盲評與人工 QA，再決定是否導入正式流程。